Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10548/2015 от 08.05.2015

Судья Залесный С.А. К делу № 33-10548/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хмара О.И. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 января 2015 года

установила:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Хмара О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2011 г. в сумме <...> о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 г. в сумме <...> о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2013 г. в сумме <...>

Хмара О.И. не согласился с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о расторжении кредитного договора от 21.07.2011 г., снижении суммы штрафных санкций по договору до <...> расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровью заемщиков, взыскании страховой премии в размере <...> расторжении кредитного договора от 28.03.2013 г., снижении размера штрафных санкций по договору до <...> расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере <...> расторжении кредитного договора от 10.07.2013 г., снижении штрафных санкций по договору до <...>

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, требования встречного иска не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, поддержал требования встречного иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк». Взыскана с Хмара О.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитным договорам от 21.07.2011 г. в сумме <...> от 28.03.2013 г. в сумме <...> от 10.07.2013 г. в сумме <...> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Хмара О.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитных договоров, снижении суммы штрафных санкций, расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровью заемщиков, взыскании страховой премии.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что необходимо снизить размер штрафных санкций, что условие договора, предусматривающее безакцептное списание, является недействительным, не может применяться истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя Хмара О.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 21.07.2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Хмара О.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по 23.07.2018 года с взиманием за пользованием Кредитом 19,6 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Хмара О.И. подписан Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <...> страховая премия составила <...>

Условия кредитного договора <...> от 21.07.2011 г. Хмара О.И. не выполняет, график платежей не соблюдает.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору от 21.07.2011 г. по состоянию на 26.11.2014 г. включительно составляет <...>

Заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, ответа требование не поступало, задолженность не погашена.

28.03.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Хмара О.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по 28.03.2018 года с взиманием за пользованием Кредитом 23 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. Общая сумма задолженности по Кредитному договору на 26.11.2014 г. включительно составляет <...>

Заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, ответа на требование не поступало, задолженность не погашена.

10.07.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Хмара О.И. заключен кредитный договор <...> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по 10.07.2018 года с взиманием за пользованием Кредитом 26.4 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 26.11.2014 г. включительно составляет <...>

Заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, ответа на требование не поступало, задолженность не погашена.

Срок образования просроченной задолженности исчисляется с 09.06.2014 г. и на дату подачи иска превышает 180 календарных дней, при сумме просроченного основного долга в сумме <...> сумма штрафных санкций в размере <...> является соразмерной.

Судом верно установлено, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Хмара О.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом правильно указано, что требования Хмара О.И. о расторжении договоров страхования и взыскании страховых премий являются необоснованными, поскольку договоры кредитования заключены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

При подписании кредитных договоров заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитных договоров.

Заемщик до заключения кредитных договоров выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующие заявления на страхование от 21.07.2011 г. и от 28.03.2013 г.

Хмара О.И. проинформирован, что участие в программе страхования является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между истцом и любой страховой компанией по его усмотрению. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

С Правилами добровольного страхования истец ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

Факт нарушения Банком прав, свобод и законных интересов Хмара О.И. не подтвержден надлежащим образом.

Оснований для удовлетворения исковых требований Хмара О.И не имеется.

Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, кредитных договорах, договорах об оказании услуг, расчете задолженности, досудебных претензиях, платежных документах, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк». Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Хмара О.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитных договоров, снижении суммы штрафных санкций, расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровью заемщиков, взыскании страховой премии.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что необходимо снизить размер штрафных санкций, что условие договора, предусматривающее безакцептное списание, является недействительным, не может применяться истцом, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 ст. 423, ст. 912 ГКРФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, Хмара О.А. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявке, распоряжении по кредитному договору подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Истец не был лишен права выбора страховщика по своему усмотрению, мог отказаться от подключения к программе страхования.

Размер взысканных судом сумм является обоснованным, надлежащим образом не опорочен, уменьшению не подлежит.

В связи с досрочным взысканием в пользу банка всех сумм по оспариваемым кредитным договорам, данные кредитные договоры подлежат признанию расторгнутыми.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмара О.А. – без удовлетворения.

Признать кредитные договоры <...> от 21.07.2011 г., <...> от 28.03.2013 г., <...> от 10.07.2013 г., заключенные между ОАО «Промсвязьбанк» и Хмара О.И., расторгнутыми, а вытекающие из данных договоров правоотношения – прекращенными.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________