Решение по делу № 12-295/2019 от 24.04.2019

Дело №12-295/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург      17 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

В отсутствие:

- защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района Санкт-Петербурга» Соколовой Юлии Владимировны,

рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района Санкт-Петербурга» Соколовой Юлии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга Пономарёвой А.А. от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 200 Санкт-Петербурга Пономарёвой А.А. от 20 марта 2019 года представителя ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, при следующих обстоятельствах.

16.01.2019 в 00 часов 01 минуту ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, лит. А, на основании контракта на управление многоквартирным домом от 19.06.2014 № 214/14 (далее - Контракт) и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000020 от 03.04.2015, не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.10.2018 № 07/14944-Р, выданное по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, указанное предписание необходимо было выполнить в срок до 15.01.2019 включительно, однако в ходе проверки, проведенной 22.01.2019, установлено, что предписание ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в полном объеме не выполнило, выявленные нарушения не устранены:

-у межтамбурной двери л/кл № 1 допущено отсутствие уплотнительной прокладки, т.е. нарушены п. п. 3.2.3, 3.2.11, 4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила);

-в тамбурном помещении л/кл № 1 не произведена уборка мусора, не произведена уборка паутины над входной дверью (ненадлежащее санитарное состояние), т.е. нарушен п. 3.2.2 Правил;

-по всем этажам л/кл № 1 не произведена влажная уборка (пыль, грязь), т.е. нарушен п. 3.2.2 Правил;

-на 1-ом этаже у приборов отопления нарушена теплоизоляция, т.е. нарушен п. 4.1.9 Правил;

-допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки у сопряжения с крышей д. 8 по Кирочной ул., т.е. нарушен п. 4.2.3.2 Правил;

-у эркера многоквартирного дома (ближе к д. 4 по Кирочной ул.), допущено отслоение отделочного слоя до бетонной плиты, т.е. нарушен п. 4.2.3.2 Правил.

В жалобе защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района Санкт-Петербурга» Соколова Ю.В. просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

Согласно материалам дела: 16.01.2019 г. в 00.01 ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом д. 6 по ул. Кирочная на основании контракта не выполнило предписание № 07/14944-р от 03.10.2018 г., в соответствии с которым необходимо было в срок до 15.01.2019 г. включительно по адресу г. Санкт- Петербург ул. Кирочная, д. 6 устранить нарушения, указанные в предписании. В ходе проверки 22.01.2019 г. установлено, что предписание не исполнено выявленные нарушения не устранены:

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц- от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 «Положения о лицензировании управлению многоквартирными домами», утверждённого Постановлением Правительства

Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее — Положение) настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Протоколом № 07/69-р от 25.01.2019 г. об административном правонарушении Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга ссылается на нарушение норм п. 3 Положения.

Однако п. 3 Положения гласит о том, что лицензионные требования к лицензиату, устанавливаются в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В Протоколе № 07/69-р от 25.01.2019 г. об административном правонарушении указывается какие именно нарушены пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

За нарушение пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрена административная ответственность согласно ст. 7.23.3 КоАП РФ, которая была введена в действие Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», - Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, при составлении Протокола № 07/69-р от 25.01.2019 г. об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией неверно применены нормы права, а ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» нарушило не лицензионные требования, а правила содержания многоквартирных домов.

При этом стоит отметить, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, юридическое лицо привлекается к административной ответственности, если доказана его вина, инкриминируемой ему статье.

Кроме того, суду предоставлены сведения, о невозможности выполнения предписания ГЖИ в связи с тем, что проведение работ по предписанию ГЖИ возможно только после согласования с КГИОП.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование в случаях и порядке, установленных Законом об объектах культурного наследия, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ (подпункт 9 пункта 2 статьи 33).

Пунктом 2 статьи 35 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры» органом, осуществляющим проведение государственной политики Санкт- Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, является Комитет. К полномочиям Комитета отнесено согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт- Петербурга. Согласно пункту 3.58-2 названного постановления Комитет выдает письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. Таким образом, производство любых работ на объекте культурного наследия возможно с письменного разрешения Комитета. Данному обстоятельству судом оценка не дана.В судебное заседание защитник Соколова Ю.В., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя – защитника Соколовой Ю.В..Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 20.03.2019 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» мировым судьей соблюдено в полной мере.Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств:-протоколом № 07/69-Р об административном правонарушении, составленным 25.01.2019 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Зыкиным М.С., содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения (л.д. 4-7); -уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от 18.01.2019 № 07/69-Р, полученным 21.01.2019 (л.д. 11,12); -распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от 18.01.2019 № 07/69-Р, в соответствии с которым проверка проводится с целью контроля выполнения ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ранее выданного предписания (л.д. 13-14); -актом проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от 22.01.2019 № 07/69-Р, согласно которому в ходе проверки установлено невыполнение ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» предписания от 03.10.2018 № 07/14944-Р (л.д. 15-17); - фототаблицей к акту от 22.01.2019 № 07/69-Р (л.д. 18-33); -предписанием № 07/14944-Р от 03.10.2018, согласно которому ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», надлежит устранить нарушения, выявленные по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, лит. А (л.д. 35-38); -уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от 01.10.2018 № 07/14944- Р, полученным 01.10.2018 (л.д. 41,42); -распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от 01.10.2018 № 07/14944-р, в соответствии с которым проверка проводится с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 13.09.2018 вх. № ОБ-115935-2/18-0-0 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 43-44); -актом проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от 02.10.2018 № 07/14944-р, согласно которому выявлены нарушения Правил, послужившие основанием для выдачи предписания (л.д. 45-47); -

- актом 02.10.2018 № 07/14944-р-1 (л.д. 48-49);

-фототаблицей к акту от 02.10.2018 № 07/14944-р-1 (л.д. 50-53);

-лицензией № 78-000020 от 03.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (л.д. 54-55);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (л.д. 56-600);

- Уставом ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (л.д. 61-69);

- Контрактом № 214/14 от 19.06.2014, согласно которому дом № 6 лит. А по улице Кирочной в Санкт-Петербурге передан в управление ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (л.д. 75-79);

В судебном заседании 17.06.2019 в качестве свидетеля был допрошен Зыкин М.С., который после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что он состоит в должности ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Им по настоящему делу составлялся протокол об административном правонарушении. Свидетель полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Зыкин М.С. полагал правильной квалификацию действий ООО «ЖКС №1 Центрального района» именно по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение предписания, которое в установленном законом порядке обжаловано не было. Также свидетель полагал, что суду не были представлены Обществом доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для выполнения предписания и их недостаточности ввиду невозможности исполнения предписания в отношении дома – объекта культурного наследия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оценка доказательств виновности ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в совершении правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Виновность ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ доказана.

Вопреки доводам жалобы суд считает правильной квалификацию действий ООО «ЖКС №1 Центрального района» именно по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение предписания, которое в установленном законом порядке обжаловано не было. Суду не были представлены Обществом доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для выполнения предписания и их недостаточности ввиду невозможности исполнения предписания в отношении дома – объекта культурного наследия.

Наказание ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» назначено с соблюдением требований ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга Пономарёвой А.А. от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и указанного постановления, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» Соколовой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: Васюков В.В.