Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2018 от 30.03.2018

Мировой судья – Б.О.В. Дело № 5-43/2018-12-324/2018

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Я.В.В. (по адресу: <адрес>

с участием К.С.А., ее защитника В.А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу К.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород в отношении К.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, К.С.А. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Свою позицию аргументирует тем, что постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и которым на нее была возложена обязанность пройти диагностику и иные мероприятия, связанные с лечением от <данные изъяты> до настоящего времени в законную силу не вступило, так как в судебном заседании она не присутствовала, копию постановления не получала и не реализовала право на его обжалование. После того, как от судебного пристава ей стало известно о судебном решении, она встала на учет в <данные изъяты> РФ по <адрес>, оплатила наложенный административный штраф.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. не пропущен.

В судебном заседании К.С.А. и ее защитник В.А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник также полагал, что в действиях К.С.А. отсутствует административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, поскольку последняя не была осведомлена о наличии у нее обязанность пройти диагностику и иные мероприятия, связанные с лечением <данные изъяты>

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав К.С.А., защитника В.А.А., судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от прохождения лечения от <данные изъяты> или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от <данные изъяты> и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от <данные изъяты> и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением <данные изъяты> средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу примечания к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей; на основании ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на К.С.А. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГОБУЗ «<данные изъяты> в связи с потреблением <данные изъяты> средств или <данные изъяты> веществ без назначения врача. В этом же судебном постановлении указано, что К.С.А. обязана обратиться в ГОБУЗ «<данные изъяты> в течение месяца с даты вступления постановления в законную силу.

Поскольку в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. в ГОБУЗ «<данные изъяты> не обратилась, возложенные на нее обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от <данные изъяты> и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации не исполнила, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ.

Вина К.С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), представленными ГОБУЗ «<данные изъяты>» ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 23) и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины К.С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Таким образом, К.С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Приведенные К.С.А. и ее защитником доводы о том, что К.С.А. не знала о вынесенном в отношении нее постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не исполнила возложенную на нее судом обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от <данные изъяты> и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГОБУЗ «<данные изъяты> не могут служить основанием для отмены постановления.

К.С.А. было известно о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия вынесенного мировым судьей постановления направлялась ей заказным письмом по адресу проживания (регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> Факт проживания по вышеуказанному адресу заявителем в жалобе не оспаривается.

За получением копии постановления К.С.А. в отделение почтовой связи не явилась, получение заказной корреспонденции не обеспечила, по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено мировому судье.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения закона, постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что обоснованно мировым судьей указано в оспариваемом постановлении.

Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, К.С.А. не представлено.

Следует отметить, что исходя из системного анализа норм действующего законодательства, факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. встала на учет в <данные изъяты> УМВД РФ по Новгородской области, а также об уплате ею наложенного административного штрафа, не являются основанием для отмены постановления, поскольку не влияют на его законность и обоснованность.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство К.С.А. об отложении рассмотрения дела оставлено мировым судьей без удовлетворения. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в постановлении и являются убедительными, оснований не согласиться с ними у судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении К.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.С.А. с учетом положений 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.9.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.13-30.14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░.