Определение по делу № 13-49/2021 от 22.04.2021

                        Материал №13-49/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2021 года                                                                                        г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием ответчика Гожевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 марта 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» к Гожевой А.В. удовлетворены, с Гожевой А.В. в пользу ООО «АвтоПрофи» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере                           325 500 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 рублей, а всего                338 455 рублей.

Представитель ООО «АвтоПрофи» Гатауллина Г.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде.

В судебном заседании ответчик Гожева А.А. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не подтверждают факт несения им расходов, поскольку дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг заключено 30 марта 2021 года, после рассмотрения дела.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда по иску ООО «АвтоПрофи» к Гожевой А.А. состоялось в пользу истца, поскольку исковые требования были удовлетворены полностью.

    Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между ООО «АвтоПрофи» (заказчик) и ООО «ПРАЙМЮСТ» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, установленные Перечнем услуг (Приложения к договору), а заказчик оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором. Перечень оказываемых услуг устанавливается Пакетом «Базовый2». Сроки оказания услуг с 31 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года (п.1.1, 1.2, 1.3) (том 2 л.д.172-177).

    В соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязан выдать доверенности исполнителю и его сотрудникам на представление интересов заказчика по мотивированному требованию исполнителя.

    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Приложением № 1. При изменении стоимости услуг стороны заключают дополнительное соглашение.

    Исполнитель в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.1 договора).

    Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора за 15 дней до окончания календарного года, договор считается заключенным на тех же условиях на следующий календарный год (п.6.1 договора).

    30 марта 2021 года между ООО «АвтоПрофи» и ООО «ПРАЙМЮСТ» заключено дополнительное соглашение об оказании услуг, связанных со взысканием материального ущерба по событию от 01 декабря 2019 года с виновника Гожевой А.В., стоимость услуг составила 15 000 рублей (том 2 л.д.171).

    07 апреля 2021 года между указанными юридическими лицами составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнителем надлежащим образом оказаны услуги по сбору необходимых документов для подготовки и написания заявления в суд, направлению искового заявления ответчику и в суд (2000 рублей), представлению интересов заказчика в суде (13 000 рублей) (том 2 л.д.186).

    Согласно платежному поручению от 07 апреля 2021 года плательщик ООО «АвтоПрофи» перечислило ООО «ПРАЙМЮСТ» 15 000 рублей.

    Из материалов дела следует, что интересы ООО «АвтоПрофи» в суде представляла представитель по доверенности № от 16 октября 2020 года Гатауллина Г.Р. (том 1 л.д.69), которая в соответствии с представленной копией приказа №59/к от 15 октября 2020 года является сотрудником ООО «ПРАЙМЮСТ».

    Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные доказательства подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя и связь этих расходов с рассмотренным делом. Заключение дополнительного соглашения 30 марта 2021 года к договору оказания услуг от 31 марта 2017 года после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, не свидетельствует о том, что заявленные расходы были понесены не в связи с рассмотрением данного дела, поскольку дополнительным соглашением определена только стоимость оказанных услуг, сам же договор на оказание услуг, в том числе по представлению интересов истца в судах общей юрисдикции, заключен 31 марта 2017 года, доверенность на имя Гатауллиной Г.Р. выдана ООО «АвтоПрофи» до обращения в суд по настоящему делу – 16 октября 2020 года.

Положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Из материалов дела следует, что по делу в суде первой инстанции состоялось 4 судебных заседания – 09, 16 и 18 декабря 2020 года, 12 марта 2021 года, в которых представитель истца не участвовал, в связи с чем расходы в размере 13 000 рублей за представление интересов заказчика в суде суд считает неразумными.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность гражданского дела, в том числе объем собранных и представленных сторонами по делу доказательств, период его нахождения в производстве суда, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг, оказанных представителем по подготовке и направлению искового заявления, сопровождению дела при рассмотрении судом первой инстанции, в размере 7 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░