Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2012 ~ М-566/2012 от 25.01.2012

дело № 2-602/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя,

в составе:

председательствующего – Деревянко Г.Л.

при секретаре – Хачировой Д.К.,

с участием:

представителя истца Помотовой Е.А., по доверенности Завгородней И.В.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помотовой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Помотова Е.А. обратилась с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21 сентября 2011г. в районе дома № 19 на ул. Объездной в г. Ставрополь водитель автомобиля ГАЗ - 278402, р/з С 927 УР 26, Тавасиев К.А. нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с его автомобилем MITSUBISHI MIRAGE, р/з Т 013 ТР 26, под управлением водителя Помотова С.В., принадлежащего истцу Помотовой Е.А. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Тавасиевым К.А. требований п.п. 1.3., 1.5., 8.12 ПДД РФ.

03 октября 2011 года истец предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 17256 рублей 83 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для составления отчета.

Согласно отчету эксперта № 188-11 от 05.12.11г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 64502 рубля. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 47245 рублей 17 копеек.

Просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 47245 рублей 17 копеек; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 3585 рублей 90 копеек; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1724 рубля 93 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; комиссию за перечисление денежных средств в размере 150 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Помотова Е.А., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», который организовал оценку транспортного средства истца, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеназванного транспортного средства с учетом износа составила 17256,83 руб., которые и были перечислены истцу. Поэтому представитель ответчика просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Помотова Е.А. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Вина водителя Тавасиева К.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведенного ответчиком, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 17256,83 руб. и ответчик произвел истцу эту страховую выплату.

В соответствие с отчетом независимой оценки, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 64 502 руб.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При этом суд учитывает, что представленный ответчиком суду отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не отвечает требованиям Федераль­ного закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем, не может рассматриваться судом, как «отчет независимой экспертизы», т. к. ука­занный отчет не имеет сведений об источнике, на основании которого определена стоимость запасных частей, узлов и агрегатов ТС, а также стоимость нормо-часов на ре­монтные и окрасочные работы.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что отчет оценщика, представленный истцом, содержит более достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, указанная по расчетам истца в сумме 47245,17 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Суд так же приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

Согласно ст.13 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены ответчиком 03.10.2011г., в соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней т.е не позднее 03.11.2011г. По состоянию на 11.01.2012г. просрочка выплаты составляет 69 дней, в связи с чем c Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3589,90 рублей (8,25% ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 03.05.2011г) 47245,17 руб. : 75 х 8,25% х 69 дней = 3585, 90 руб.

В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом понесенные им расходы, подлежат взысканию в полном объеме,

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Помотовой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал с местом нахождения в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187, в пользу Помотовой Е.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен> страховое возмещение в размере 47 245 (сорок семь тысяч двести сорок пять) руб., 17 коп., неустойку в размере 3 585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп.; расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 93 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере 800 (восемьсот) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Деревянко Г.Л.