Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-339/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., помощнике судьи Рындиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника-адвоката Пищулина А.В., имеющего регистрационный номер 50/2235 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 523 Адвокатского кабинета №1561,

представителей потерпевших - адвоката Зендрикова С.Н., имеющего регистрационный номер № 50/1053 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №785 Адвокатского кабинета № 794 Адвокатской палаты Московской области, адвоката Козловой А.А., имеющей регистрационный № 50/5915 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер №073 Адвокатского кабинета № 1308 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Галкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галкина Андрея Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей и маму пенсионного возраста, работающего монтажником в ООО «Форвента», военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 05.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 26 минут 05.01.2021, более точное время не установлено, Галкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Автозапчасти 24 часа», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, дом № 2-б, где совместно со своим знакомым И., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей Ч., которая алкоголь не употребляла, распивал спиртное.

Во время употребления спиртных напитков по вышеуказанному адресу, между Галкиным А.А. и И. произошла ссора, обусловленная тем, что И. высказал Галкину А.А. оскорбления в адрес жены последнего, связанное с ее якобы близкими (интимными) отношениями с посторонними мужчинами, используя слова нецензурной лексики, чем вызвал у Галкина А.А. чувство злости и ярости.

В ходе указанной ссоры у Галкина А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти своему знакомому И. с целью отомстить за высказанные в адрес его супруги оскорбления.

Галкин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный
на убийство И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти И. и желая их наступления, находясь в вышеуказанный период времени в помещении магазина «Автозапчасти 24 часа» по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, дом № 2-б, в присутствии сожительницы И. - Ч., которая побоялась вмешаться в происходящий конфликт, исходя из агрессивного поведения Галкина А.А., приискал баллонный металлический ключ, желая использовать его в качестве оружия для причинения телесных повреждений, сблизился с
И., и, действуя умышленно, с целью убийства И., удерживая в своей правой руке баллонный металлический ключ, используя его в качестве оружия для причинения телесных повреждений, нанес им не менее 1 удара в область головы И., являющейся частью тела, где расположены жизненно-важные органы человека, и не менее 1 удара по правой руке, которой И. закрывался от наносимых ударов, от которых последний упал на пол, где умышленно, ногами, а также используя все тот же баллонный металлический ключ в качестве оружия для причинения телесных повреждений, нанес не менее 25 ударов по телу, в том числе в область головы, являющейся частью тела, где расположены жизненно-важные органы человека, а также в область верхних и нижних конечностей И. После чего, осознав, что И. не сопротивляется и не подает признаков жизни, покинул место совершения преступления.

Своими преступными действиями Галкин А.А. причинил
И. следующие телесные повреждения:

- открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушибленную рану левой височной области, локально-конструкционный перелом левой височной и обеих теменных костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, левостороннее кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой основания черепа, левостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, разрыв твердой мозговой оболочки (по клиническим данным), ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками наружной поверхности левой теменной доли и левой височной доли, внутримозговая гематома левой теменной и левой височной долей, пятнистые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками нижней поверхности левой височной доли, ушиб нижней поверхности левой височной доли; отек-дислокация головного мозга; вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга, правую лобную долю, правую и левую гиппокампальные извилины, которая согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причиняет тяжкий вред здоровью.

- открытый оскольчатый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти, который у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причиняет вред здоровью средней тяжести.

- 2 кровоподтека лобной области слева, кровоподтек века левого глаза, 4 кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава, 4 кровоподтека и 1 ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина тыла левой кисти, ссадина тыла 4 пальца левой кисти, 8 кровоподтёков передней поверхности правого бедра, 6 кровоподтеков передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности правой голени, 2 кровоподтека передней поверхности левого бедра, 10 кровоподтеков передней и боковых поверхностей левого коленного сустава, 3 кровоподтека передней поверхности левой голени. Указанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г, не причиняют вреда здоровью.

И. автомашиной скорой помощи с места происшествия был доставлен в ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А».

Смерть И. наступила 07.01.2021 в 23 часа 06 минут в стационаре ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, улица 2-я Московская, дом № 8/19 от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с формированием внутримозговой гематомы и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Галкин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что был знаком с И. на протяжении 5-6 лет, отношения между ними были дружеские. В ночь с 3 на 4 января 2021 года он совместно с И. употреблял спиртное по месту своего жительства. Затем по предложению И. они на такси приехали в магазин, в котором работал И., где, расположившись в кассовой зоне, продолжили распивать спиртные напитки. В магазине также находилась Ч. В ходе разговора И. высказал оскорбления в адрес его супруги, чем вызвал у него внезапную вспышку ярости. Желая отомстить И. за высказанные им оскорбления, он взял баллонный ключ и стал его избивать. Сколько он нанес ударов, каким образом он их наносил и в какие части тела, не помнит. Помнит, что сзади И. стояла Ч., а затем И. упал вниз. Умысла на убийство И. у него не было, он просто хотел его избить. Пришел в себя, когда бежал по улице, руки его были в крови, испытывал сильный страх от произошедшего. Он забежал на автомойку и попросил позвонить в службу «112», поскольку телефона у него с собой не было, но сотрудница автомойки медлила. С целью привлечь ее внимание, чтобы быстрее приехали соответствующие службы, которым он рассказал бы о случившемся, он повалил банкомат, распылил огнетушитель и убежал на заправку. Там он также, как ему казалось, попросил вызвать службу спасения. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его. Автомобилем скорой помощи он был доставлен в наркологический диспансер, где ему сделали укол и взяли анализ крови. Затем его доставили в отдел полиции. Ему казалось, что он сообщил сотрудникам полиции и сотрудникам скорой помощи о произошедшем. Охарактеризовал И. как хорошего человека и отца, пояснив, что ранее конфликтов между ними не было. Осознает, что от его действий И. умер. Подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, пояснив, что первоначальные показания давал, будучи под воздействием укола, который ему сделали в наркологическом диспансере. Дальнейшие показания давал, основываясь на материалах дела и показаниях свидетеля Ч., о которых ему стало известно от защитника. Гражданский иск потерпевшей О. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, связанного с расходами на погребение, а также гражданский иск потерпевшего В. о взыскании компенсации морального вреда признал в полном объеме. Согласился с размером расходов потерпевшей О. по оплате услуг представителей, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Публично принес извинения потерпевшим в зале судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, по ходатайству представителя потерпевших, следует, что у него есть знакомый И., которого он знает на протяжении 10 лет, отношения между ними приятельские. 04.01.2021 в вечернее время он вместе с И. распивал спиртное, находясь по месту своей регистрации. После того, как алкогольная продукция закончилась, И. предложил поехать к нему в магазин по месту работы по адресу: Московская область, г.Серпухов, Северное шоссе, д. 2 «Б» с целью продолжить совместное распитие спиртного. На такси они заехали в магазин, где И. приобрел спиртное и продукты питания, а затем приехали в магазин «Автозапчасти», в котором работал И. В магазине находилась Ч., которая с ними алкоголь не употребляла. Находясь в магазине, в ходе распития спиртного, между ним и И. произошел словесный конфликт, поскольку он приревновал свою супругу к И. При этом, последний отрицал отношения с его супругой, оскорблял ее, называя ее словами, выражающими недостойное поведение женщины, используя слова нецензурной лексики. Он решил избить потерпевшего, с целью заступиться за свою супругу, отомстить за высказанные оскорбления. Поскольку И. был физически сильнее, он взял первый попавшийся предмет, который находился по правую руку от него, которым оказался лежащий на столешнице баллонный ключ, и, держа его в правой руке, стал наносить им удары сверху вниз по телу И. При этом, он нанес два удара по голове потерпевшего, тот стал закрывать голову руками, а он стал наносить удары по рукам. После этого И. упал на пол, и он нанес ему еще несколько ударов по нижним частям тела. Наносил удары хаотично, в определенные места не целился, не желал наступления тяжких последствий для потерпевшего, не желал его смерти, хотел его избить. Увидев кровь у И., он испугался и убежал из магазина с целью вызвать скорую помощь, поскольку у него не было с собой телефона, бросил баллонный ключ в магазине. Он забежал в рядом расположенное помещение автомойки и попросил сотрудников вызвать скорую помощь. Вел себя слишком эмоционально, повали на пол терминал, распылил огнетушитель, для того, чтобы сотрудница вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Но она их не вызвала. Поэтому он побежал в сторону АЗС «Газпромнефть» на Московское шоссе, где попросил сотрудников вызвать полицию и скорую помощь. Через некоторое время на АЗС приехали сотрудники полиции, отвезли его на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции. Он был уверен в том, что сотрудникам полиции уже было известно о том, что он избил И. (т.1 л.д.68-79, 85-89).

Вина подсудимого Галкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что является матерью И. Утром 05.01.2021 от бывшей сожительницы ее сына П. ей стало известно, что ее сын был избит и находится в больнице в тяжелом состоянии. От сотрудников магазина, в котором ее сын работал, ей стало известно, что он был избит баллонным ключом. 07.01.2021 ее сын умер. Со слов хирурга травма была смертельной. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, заботливого человека. Пояснила, что сын постоянно оказывал родителям материальную помощь, занимался воспитанием и содержанием своей несовершеннолетней дочери. Смертью сына ей причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Поддержала гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, материального ущерба, связанного с расходами на погребение, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителей. Просила строго наказать подсудимого.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что является отцом И. Утром 05.01.2021 от бывшей сожительницы его сына П. ему стало известно, что его сын был избит и находится в больнице в тяжелом состоянии. 07.01.2021 его сын умер. Охарактеризовал своего сына с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого человека, оказывающего родителям материальную помощь, занимающегося воспитанием и содержанием своей несовершеннолетней дочери. Смертью сына ему причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда. Просил строго наказать подсудимого.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что 05.01.2021 она находилась в магазине «Автозапчасти 24 часа», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, дом № 2-б. Около 2-х часов ночи в магазин приехали И. и подсудимый, которые сидя в торговом зале за столом, употребляли спиртные напитки и разговаривали. Она в это время находилась в соседней комнате служебного помещения. Выйдя из комнаты, она увидела, как И. встал из стола, направился в ее сторону, а подсудимый схватил тяжелый баллонный ключ и, держа его в двух руках, начал избивать И., беспорядочно нанес ему не менее 7-8 даров сверху вниз по разным частям тела, в том числе по голове и рукам, причем первый удар был направлен в голову И. От нанесенных ударов И. упал, у него пошла кровь, был сломан палец на руке, он пытался подняться, но не получилось. Она кричала, чтобы подсудимый прекратил избиение, но он не реагировал, она пыталась вытащить И. из коридора, Галкин А.А. на нее замахнулся, но не попал. У нее сложилось впечатление, что Галкину А.А. было все равно, куда наносить удары. Он увидел, что И. не реагирует, бросил баллонный ключ в витрину, разбив ее, и убежал из магазина. Она закрыла двери в магазин, поскольку испугалась возращения подсудимого, пыталась оказать И. помощь, остановить кровь. И. хрипел, на слова не реагировал. Из-за произошедшего, она потеряла счет времени и не помнит, когда вызвала скорую помощь. Охарактеризовала И. как хорошего, отзывчивого, доброго, неконфликтного человека. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку в настоящее время из-за давности произошедшего, подробностей не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных ею на стадии предварительного расследования, по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, следует, что она работает и проживает в магазине «Автозапчасти 24», расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, Северное шоссе, д.2-б. Фактически владельцем данного магазина является И., который также проживал в данном магазине. Около 03:00 часов 05.01.2021 в магазин пришел И. вместе с Галкиным А.А., они стали употреблять спиртные напитки. Она в это время находилась в служебном помещении. Через некоторое время она вышла и увидела, что И. начал движение в ее сторону, затем обернулся, а Галкин А.А., держа двумя руками баллонный металлический ключ, нанес им И. удар по голове. После этого И. начал прикрывать голову руками и пятиться назад, а Галкин А.А. нанес ему еще не менее двух ударов по голове. И. выставил руку вперед и попытался закрыться от ударов, Галкин А.А. нанес ему несколько ударов по руке, после чего тот упал на спину, сознание не терял, продолжал закрываться руками и ногами от ударов, а Галкин А.А. начал беспорядочно наносить ему удары по телу, не мене 3-4. Она просила его остановиться, но он не обращал внимания. В какой-то момент Галкин А.А. побежал в сторону входной двери с ключом в руках, бросил его в витрину и убежал из магазина. Она побежала следом за ним, закрыла входную дверь, опасаясь его возвращения. После этого она подошла к И., он стонал от боли, она пыталась его поднять, но не получилось, из его головы сильно шла кровь, она пыталась ее остановить. Через несколько минут, ей показалось, что он уснул. Она пыталась его разбудить, но он не просыпался, позвонила З., сообщила о произошедшем и вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 54-56, т.3 л.д.1-4).

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как добродушного человека, оказывающего ей и ее подопечному ребенку материальную помощь, любящего свою супругу. И. дружил с ее погибшим сыном, оказывал помощь.

Свидетель Сёмина Е.С. в судебном заседании показала, что утром 05.01.2021 от Ч. ей стало известно о том, что в магазине произошла драка, И. увезли в больницу. В помещении магазина была разбита витрина, товар лежал на полу, около кассовой зоны были следы крови. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов Ч., которая рассказала, что И. пошел в сторону склада, а подсудимый напал на него со спины, начал бить баллонным ключом по разным частям тела.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она является фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ МО ССМП «Серпуховская подстанция скорой медицинской помощи». 05.01.2021 получив сообщение от диспетчера, в составе бригады скорой медицинской помощи, она выезжала на вызов по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, д. 2-б, в помещение магазина, где на полу за витринами был обнаружен И., который был жив, но находился в коме, на его голове была большая гематома, на пальце правой кисти был открытый перелом, оснований для проведения реанимационных мероприятий не было. Пострадавший был госпитализирован в ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.».

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». 05.01.2021 он находился на маршруте патрулирования, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что мужчина разгромил помещение автомойки, расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе. Прибыв по указанному адресу, им сообщили, что данный мужчина покинул помещение автомойки, и позже от дежурного стало известно, что он находится на АЗС на Московском шоссе. Прибыв на данную заправку, ими был обнаружен и задержан подсудимый, который находился в невменяемом состоянии, имел признаки опьянения, не отдавал отчет своим действиям, сильно кричал, падал на колени, был в полураздетом виде в футболке, обуви не было, его руки, ноги, лицо, одежда были в крови, но кровь была не его, поскольку таких ран у него не было. Он произносил бессвязные и непонятные слова, не просил вызвать кому-либо помощь, не просил никуда проехать, был передан прибывшим сотрудникам ППС. Также на место приезжали сотрудники скорой медицинской помощи. Подтвердил показания, данные на стадии предварительно расследования о том, что запросил дежурную часть для того, чтобы вызвать сотрудников ППС и возможно скорую помощь.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им на стадии предварительного расследования, по ходатайству представителя потерпевших, с согласия участников процесса, следует, что они проследовали на территорию автозаправочной станции, где, зайдя в помещение клиентской зоны, увидели, что возле кассы находится мужчина, у которого отсутствовала верхняя часть одежды, руки были в крови. Мужчина вел себя неадекватно, кричал что-то невнятное. Они с Р. подошли ближе и попросили мужчину проследовать с ними в служебный автомобиль. Он согласился, вышел с ними из помещения заправки, но на улице стал вести себя агрессивно, пытался убежать. Р. и клиент заправки пытались его удержать за руки, так как тот начал изгибаться, после чего упал. Он (М.) в это время пошел в служебный автомобиль, чтобы сообщить дежурному о том, что ими был задержан мужчина, на которого ранее была ориентировка. Через некоторое время мужчина успокоился и сам сел на колени. В это время к АЗС прибыли сотрудники ППС и бригада скорой медицинской помощи, которым они передали указанного мужчину (т.3 л.д.79-81).

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он является полицейским МУ МВД России «Серпуховское». В зимнее время года находился на маршруте патрулирования, когда по рации услышал сообщение о том, что сотрудникам ГИБДД требуется помощь на АЗС на Московском шоссе. Прибыв по указанному адресу, он увидел сотрудников полиции, а также подсудимого, который стоял на коленях, был без футболки и обуви, его руки были в крови. Подсудимый находился в неадекватном состоянии, не ориентировался в пространстве, не мог назвать свое имя и адрес проживания, жаловался на боли в груди, держал руки в области сердца и качался. Была вызвана бригада скорой помощи. Затем подсудимый назвал свое имя и сказал, что проживает в <адрес>, нуждается в адвокате. У него имелись признаки опьянения. Машиной скорой помощи подсудимый был доставлен в наркологический диспансер, где ему сделали успокоительный укол, он пришел в себя, психоз прошел, он стал спокойным, назвал свои данные. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им на стадии предварительного расследования, по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, следует, что из сообщения, поступившего дежурной части следовало, что мужчина с кровью на руках, ведет себя агрессивно, просит вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Врач вколол мужчине лекарственный препарат «Феназепам», после чего мужчина успокоился (т.3 л.д.87-89).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в ночное время около 3-4 часов ночи 05.01.2021 ему позвонила Ч. и сообщила, что произошла драка, И. лежит, спит и не двигается. Он сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, и уснул. Она снова позвонила около 6 часов утра и попросила приехать, привезти нашатырный спирт. Он зашел в аптеку, купил медикаменты и приехал в магазин. И. лежал на спине на полу за прилавком, где стояла касса, и храпел, от нашатырного спирта дернул головой, его голова была закрыта мокрой тряпкой. Ч. сказала, что должна приехать скорая помощь, поэтому он вышел на улицу. В магазине была сломана стеклянная витрина, товар был разбросан на полу. Затем приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой попросили всех выйти на улицу. От Ч. ему известно, что подсудимый нанес удары И. баллонным ключом, а затем выкинул ключ в витрину и ушел. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что в ночь с 04.01.2021 на 05.01.2021 ему позвонила Ч. и сообщила, что у И. пробита голова. Он сказал, чтобы она вызывала бригаду скорой помощи, после чего заснул. Через некоторое время, около 06 часов 00 минут ему снова позвонила Ч. и сообщила, что очень боится, что И. находится на полу с пробитой головой и не приходит в сознание. После этого, он собрался и поехал в магазин «Автозапчасти 24 часа», по дороге заехал в аптеку и купил нашатырный спирт. Подъехав к магазину, его встретила Ч. и он прошел в магазин. На полу возле кассы лежал И., его голова была обмотана полотенцем. Ч. открыла нашатырный спирт, поднесла его к носу И., тот немного дернул головой, но в сознание не пришел. Она еще несколько раз подносила нашатырный спирт, но голова И. не двигалась. Со слов Ч. знакомый В. нанес ему удары по голове металлическим ключом, в результате чего тот упал на пол и в сознание больше не приходил. Ч. сказала, чтобы он вышел на улицу и встретил скорую помощь, что он и сделал. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли И. (т.3 л.д.15-18).

Свидетель П. в судебном заседании показала, что ранее сожительствовала с И., у них имеется совместная дочь. От сотрудников магазина ей известно о том, что подсудимый ударил И. баллонным ключом по голове, его отвезли в реанимацию с черепно-мозговой травмой. Охарактеризовала погибшего с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, замечательного отца. Пояснила, что И. дружил с братом подсудимого, помогал его семье, в том числе и подсудимому.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что 05.01.2021 от Л. ей стало известно о том, что в ночь с 04.01.2021 на 05.01.2021 в помещение автозаправочной станции пришел подсудимый, который был в состоянии опьянения и в окровавленном виде, просил вызвать наряд полиции. Она вызвала сотрудников полиции. Подсудимый начал раздеваться, снял куртку и футболку, его одежда была в крови. Затем приехали сотрудники ДПС и вывели подсудимого из здания АЗС. По камерам видеонаблюдения она (Х.) видела, что на улице подсудимый начал оказывать сопротивление, ему заломили руки, затем приехали машины скорой помощи и сотрудников полиции.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в ночь с 04.01.2021 на 05.01.2021 он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС М., когда из дежурной части поступило сообщение о том, что на автомойке на Северном шоссе мужчина перевернут аппарат. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что данного гражданина не месте нет, очевидцы сообщили, что он побежал в сторону Московского шоссе. Проследовав в указанном направлении, было установлено, что подсудимый находился на АЗС «Газпромнефть», вел себя не адекватно, раскидывал товар, переворачивал стеллажи, у него отсутствовала верхняя одежда, телесных повреждений у него не было, имелись признаки опьянения, он говорил невнятные слова. М. по рации передал сообщение о том, что они задержали подсудимого. Затем на место приехали сотрудники ППС и скорой медицинской помощи. Подсудимый не сообщал обстоятельства произошедшего, не просил вызвать скорую помощь.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что является полицейским МУ МВД России «Серпуховское». В ночное время 05 января 2021 года он находился на маршруте патрулирования, по сообщению из дежурной части выезжал на заправку на Московское шоссе. На месте находились сотрудники ДПС, а также подсудимый, который был в полураздетом виде, на руках у него была кровь, он жаловался на боли в сердце. Поскольку в действиях подсудимого имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он был доставлен машиной скорой помощи в наркологический диспансер, а затем его доставили в дежурную часть. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных им на стадии предварительного расследования, по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, усматривается, что из сообщения следовало, что мужчина с кровью на руках ведет себя агрессивно, просит вызвать сотрудников полиции (т.3 л.д. 83-85).

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого. 03.01.2021 у них с супругом произошла ссора, причиной которой была ревность со стороны Галкина А.А. После данного конфликта, она с сыном уехала к родителям, о чем Галкин А.А. не знал, так как ушел из дома. О произошедшем ей стало известно от матери подсудимого. Охарактеризовала подсудимого как ревнивого супруга, но очень хорошего отца и мужчину, который заступался за свою семью. Агрессию он никогда не проявлял, спиртным не злоупотреблял, находился в дружеских отношениях с погибшим.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ночью 05.01.2021 она работала оператором на автозаправочной станции «Газпромнефть», находилась в служебном помещении, вышла на шум и увидела подсудимого, который сообщил, что на него напали, и попросил вызвать сотрудников полиции. Она вернулась в кабинет и позвонила в полиции. На руках у подсудимого была кровь. Он начал снимать с себя одежду и обувь, садился, вставал, руками опирался при ходьбе, кричал, что на него напали и просил вызвать полицию, повторял это несколько раз. У нее сложилось впечатление, что он находился в шоковом состоянии. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что работает врачом анастезиологом - реаниматологом в СГБ им.Семашко. В утреннее время в январе 2021 года в отделение реанимации поступил И., который находился в коме, у него была субдуральная гематома. После проведенной операции он в сознание не приходил, умер, будучи в коме. Подобные травмы с большей долей вероятности сопряжены с летальностью. Возможно, если бы его раньше доставили в больницу, гематома была бы меньше.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что в ночное время 05.01.2021 в помещение автомойки ворвался подсудимый и несколько раз просил вызвать полицию. Испугавшись, она нажала тревожную кнопку и позвонила в службу «112». Руки подсудимого были в крови, он нервничал, был в возбужденном состоянии, ничего не объяснял, опрокинул терминал, распылил огнетушитель, а затем убежал.

Эксперт Д. в судебном заседании подтвердил заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого от 09.02.2021, из выводов которого следует, что Галкин А.А. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности с зависимостью от алкоголя средней стадии. В период времени инкриминируемого деяния, у испытуемого развилось временное психическое расстройство – острое психотическое состояние на фоне резидуальной органической недостаточного головного мозга (в анамнезе черепно-мозговая травма), конституциональных особенностей, экзогенных воздействий (неумеренная алкоголизация) в виде параноида внешних обстоятельств с аффектом страха, нелепым поведением, агрессивными немотивированными действиями, с частичной амнезией последующих событий. Указанное временное психическое расстройство лишало Галкина А.А. в период времени инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего психиатрического экспериментально-психологического исследования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций при отсутствии критического отношения к периоду времени инкриминируемого деяния, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать они показания, за исключением периода времени инкриминируемого деяния. Рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Пояснил, что при проведении экспертизы общение с подсудимым происходило на протяжении 4-5 часов, также были исследованы представленные материалы дела. Показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела свидетельствовали о том, что у Галкина А.А. внезапно возникло временное психическое расстройство.

Вина подсудимого Галкина А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 05.01.2021 (КУСП №391), из которого следует,что в дежурную часть поступило сообщение о том, что 05.01.2021 в 08 часов 12 минут в приемный покой больницы им. Семашко автомобилем скорой помощи доставлен И. с диагнозом сабдуральная гематома, ушиб головного мозга, открытый перелом 4 пальца правой кисти, кома, госпитализирован в реанимацию (т. 1 л.д. 23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.01.2021, из которого следует, что05.01.2021 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что автомобилем скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО СГБ им. Семашко Н.А. 05.01.2021 в 08 часов 12 минут был доставлен И., которому был доставлен: «ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый перелом височной кости слева, субдуральная гематома слева, открытый перелом 4 пальца правой кисти со смещением», которые были им получены в результате ударного воздействия предметом в виде баллонного металлического ключа, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.01.2021, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Автозапчасти 24 часа», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, Северное шоссе, д. 2-б (ИП П.). В ходе осмотра был изъят металлический ключ со следами бурого цвета (т.1 л.д. 25-33);

- карточкой происшествия № 189-703703-2 от 05.01.2021, из которой следует, что 05.01.2021 в 02:42 от Е. поступило сообщение о том, что на автомойку Акваника по адресу: г.Серпухов, Северное шоссе, д.2В пришел мужчина (40-45) лет, сказал, что на него напали, руки в крови, медпомощь не нужна (т.1 л.д.34);

- заявлением Е. от 05.01.2021, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.01.2021 в 02:20, находясь в помещении клиенткой зоны автомойки самообслуживания «Акваника» по адресу: г.Серпухов, Севреное шоссе, д.2В, повредил имущество, принадлежащее ИП А. (т.1 л.д.35);

- рапортом дознавателя ОД МУ МВД России «Серпуховское» от 05.01.2021, из которого следует,что 05.01.2021 около 02 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в помещении клиентской зоны автомойки самообслуживания «Акваника», расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, д. 2-в, повредило терминал самообслуживания, повалив его на пол, отчего разбился сенсорный экран (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.01.2021, из которого следует, что было осмотрено помещение операторной на автомойке «Акваника», расположенной по адресу: Московская область, Северное шоссе, д. 2-в, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 37-41);

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 05.01.2021, из которого следует,что 05.01.2021 в 03 часа 02 минуты в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную на Московском шоссе г. Серпухов Московской области, пришел неадекватный мужчина весь в крови (т. 1 л.д. 43);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 49 от 05.01.2021, из которого следует, что Галкин А.А. от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 47);

- справкой ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко А.Н.», из которой следует, что И. был поставлен диагноз «ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый перелом височной кости слева, субдуральная гематома слева, открытый перелом 4 пальца правой кисти со смещением» (т.1 л.д.51);

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 08.01.2021, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что 07.01.2021 в 23 часа 06 минут И. скончался в реанимации (т.1 л.д.52);

- телефонограммой ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от 09.01.2021, из которой следует, что смерть И. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с внутримозговой гематомой, осложнившейся отеком – дислокацией головного мозга (т.1 л.д.53);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.01.2021, из которого следует, что Ч. опознала Галкин А.А., который, с ее слов, 05.01.2021, находясь в помещении магазина «Автозапчасти 24 часа», по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, д. 2-б, подверг избиению И., бил баллонным ключом по голове и рукам (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2021 с фототаблицей, с участием обвиняемого Галкина А.А. и его защитника – адвоката Пищулина А.В., из которого следует, что Галкин А.А. сообщил обстоятельства совершения преступления, в помещении магазина «Автозапчасти 24 часа», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, д. 2-б, продемонстрирован механизм и область нанесения им ударов по голове и туловищу И. 05.01.2021 (т. 1 л.д. 90-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И. № 63 от 08.02.2021, из которого следует,чтопри судебно-медицинском исследовании трупа И. установлено:

1.1. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой височной области, локально-конструкционный перелом левой височной и обеих теменных костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, левостороннее кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой основания черепа (менее 2г при исследовании трупа), левосторонней кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (10 см3 клинически и 20 г при исследовании трупа), разрыв твердой мозговой оболочки (по клиническим данным), ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками наружной поверхности левой теменной доли и левой височной доли, внутримозговая гематома левой теменной и левой височной долей (60 мл клинически и 2 г при исследовании трупа), пятнистые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками нижней поверхности левой височной доли, ушиб нижней поверхности левой височной доли.

1.2. Отек-дислокация головного мозга. Вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга, правую лобную долю, правую и левую гиппокампальные извилины.

1.3. Открытый оскольчатый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти.

1.4 2 кровоподтека лобной области слева, кровоподтек века левого глаза, 4 кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава, 4 кровоподтека и 1 ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина тыла левой кисти, ссадина тыла 4 пальца левой кисти, 8 кровоподтёков передней поверхности правого бедра, 6 кровоподтеков передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности правой голени, 2 кровоподтека передней поверхности левого бедра, 10 кровоподтеков передней и боковых поверхностей левого коленного сустава, 3 кровоподтека передней поверхности левой голени.

Рана левой височной области без признаков заживления, наличие соответственно ей очагового сочного темно-красного кровоизлияния в мягких тканях, влажные, рыхлые, темно-красные свертки крови под твердой мозговой оболочкой левого полушария, сочное темно-красное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками левых теменной и височной долей, с пролиферативными изменениями, без признаков резорбации (по данным судебно-медицинского гистологического исследования) позволяют считать, что открытая черепно-мозговая травма (п.1.1.) образовалась у И. прижизненно, незадолго до поступления в стационар.

Морфологические свойства кровоизлияния в мягких тканях соответственно перелому, указанному в п.1.3. и морфологические свойства повреждений, указанных в п.1.4., позволяют предположить, что данные повреждения образовались у И. прижизненно, незадолго до поступления в стационар.

Морфологические свойства повреждений, указанных в п.1.4. позволяют полагать, что данные повреждения образовались у И. прижизненно, незадолго до поступления в стационар.

Открытая черепно-мозговая травма (п.1.1.) причинена ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения силы в левой височной области.

Открытый оскольчатый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти (п.1.3.) причинен воздействием тупого твердого предмета с местом приложения силы на тыле 4 пальца правой кисти.

Повреждения, указанные в п.1.4. образовались не менее чем от 25 ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

Причинение повреждения, указанных в пункте 1.1., 1.3., 1.4., в результате однократного ударного воздействия предметом в виде баллонного металлического ключа исключается ввиду их множества и различной локализации.

Открытая черепно-мозговая травма (п.1.1.) с переломом костей свода черепа, у живых лиц согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г o194н, причиняет тяжкий вред здоровью.

Открытый оскольчатый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти (п.1.3.) у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г 194н, причиняет вред здоровых средней тяжести.

Повреждения, указанные в п.1.4., у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г, не причиняют вреда здоровью.

Смерть И. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с формированием внутримозговой гематомы и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения, перечисленные в пунктах 1.3., 1.4. в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти И. не состоят.

Смерть И. наступила 07.01.2021 в 23 часа 06 минут в стационаре ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» через 2 суток после поступления (т. 2 л.д. 10-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.01.2021, из которого следует, что были получены образцы крови И. (т.2 л.д.38-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.01.2021, из которого следует, что были получены образцы крови, смывы с рук, буккального эпителия Галкина А.А. (т.2 л.д.47-49);

- протоколом выемки от 05.01.2021, из которого следует, что была произведена выемка предметов одежды Галкина А.А.: куртка черного цвета, водолазка черно-серого цвета, джинсы зеленого цвета, кофта с капюшоном бардового цвета ( т.2 л.д.52-54);

- протоколом выемки от 07.01.2021, из которого следует, что была произведена выемка предметов одежды И.: спортивные штаны черного цвета, пара носков темно-синего цвета, трусы серого цвета, нижнее термобелье черного цвета, футболка серого цвета с узорами и пятнами бурого цвета, кофта черного цвета в разорванном виде (т.2 л.д.57-61);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № 436-2021 от 22.01.2021, из которого следует,чтона металлическом баллоном ключе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота (объекты №№ 1-4) и кровь человека (объекты №№ 1-3); на предметах одежды с трупа И.: спортивных брюках (в постановлении «спортивные штаны»-объект №5), штанах (в постановлении-«термобелье»-объект №6), футболке (объект №7), кофте (объект №8), трусах (объект №9), паре носков (объекты №№10,11); на предметах одежды Галкина А.А.: куртке (объекты №№12,13), кофте (объект №14), водолазке (объекты №№15,16), джинсах (объекты №№17,18); в смывах с правой (объект №19) и левой (объект №20) рук Галкина А.А обнаружена кровь человека; на хомуте, прикрепленном к вышеуказанному металлическому баллонному ключу, кровь и пот не обнаружены в пределах чувствительности применяемых методик (т. 2 л.д. 71-76);

- заключением судебно- медицинской генетической экспертизы № 633-2021 от 18.02.2021, из которого следует,что исследованием установлено, что из следов крови и пота на металлическом баллонном ключе, из следов крови на спортивных брюках, термобелье, кофте, трусах, носках потерпевшего И., из следов крови на куртке, кофте, водолазке, брюках Галкина А.А., из следов крови в смывах с рук Галкина А.А., а также из образца буккального эпителия Галкина А.А., из образца крови трупа И. были выделены препараты ДНК.

Генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови и пота в объектах №№1,2,3 на металлическом баллонном ключе; из следов крови в объекте №5 на спортивных брюках И., в объектах №№ 6,7 на термобелье И., в объекте №8 на кофте И. относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови потерпевшего И.

Полученные результаты указывают на то, что перечисленные биологические следы могли принадлежать потерпевшему И. С расчетной [условной] вероятностью более 99,9₍₁₅₎%. Аналогичный результат, но по меньшему количеству локусов, получен со следами крови в объекте №9 на трусах потерпевшего И. От Галкина А.А. биологический материал в этих объектах происходить не мог.

Генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в объектах №№12,13 на куртке Галкина А.А.; в объекте №14 на кофте Галкина А.А.; в объектах №№15,16 на водолазке Галкина А.А.; в объектах №№17,18 на брюках Галкина А.А.; в объектах №№ 19,20 в смывах с правой и левой руки Галкина А.А., относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическим признаками, установленными в образце буккального эпителия Галкина А.А.

Полученные результаты указывают на то, что перечисленные следы крови могли принадлежать Галкину А.А. с расчетной [условной] вероятностью более 99,9₍₁₅₎%. От потерпевшего И. кровь в этих объектах происходить не могла.

Препарат ДНК, выделенный из следов пота в объекте № 4 на металлическом баллонном ключе является смешанным, то есть происходит не менее, чем от двух лиц. При тестировании этого препарата ДНК прослеживаются генотипические характеристики как Галкина А.А., так и потерпевшего И. Полученные результаты не исключают, что в смешанных следах пота в объекте № 4 на металлическом баллонном ключе в качестве компонентов смеси присутствует пот Галкина А.А. и пот И. (т. 2 л.д. 91-101);

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 266 от 13.04.2021, из выводов которой следует, что Галкин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, Галкин А.А. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Галкин А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера Галкин А.А. не нуждается. При настоящем обследовании у Галкина А.А. не обнаруживается клинических признаков алкоголизма и/или наркомании.

Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с Галкиным А.А. показали, что в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), о чем свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции с закономерным образом, под влиянием эмоций, возникновением на каждой фазе специфических феноменов суженного сознания и фрагментарности восприятия и соответственно, специфического изменения структуры деятельности, а также отсутствие после содеянного психической и физической астении, наличие достаточно полного осмысления произошедшего. Ссылки на запамятование не являются достаточным квалифицирующим признаком аффекта, но учитывались психологом-экспертом при вынесении экспертного вывода. Экспериментально-психологическое исследование, изучение материалов уголовного дела, беседа с Галкиным А.А. выявили следующие, свойственные ему индивидуально-психологические особенности: способность на материале житейского содержания самостоятельно верно устанавливать причинно-следственные связи и зависимости, целостно осмыслять ситуации с пониманием мотивов и эмоциональных состояний персонажей. Мнестические процессы вариант нормы. Подэкспертного отличают практическая ориентация интересов, некоторый примитивизм co слабой дифференцированностью потребностно-мотивационной сферы, конвенциональность личностных установок. Среди характерологических особенностей ему свойственны черты эмоциональной неустойчивости с раздражительностью, вспыльчивостью, оппозиционными тенденциями, проявлениями недовольства, требовательностью к окружающим, особенно в ситуациях, противоречащих его убеждениям и представлениям, прямолинейность с деструктивностью в отреагировании внутреннего напряжения при наличии саморефлексии и способности к контролю над эмоциональными реакциями. Ему присущи отсутствие гибкости в поведении, повышенная ревность, чувствительность к ситуациям, затрагивающим его самооценку и качества близких ему людей, подозрительность с внутренней напряженностью, недоверчивостью, обидчивостью, повышенное чувство собственничества, эгоцентричность, что провоцирует конфликтные ситуации с игнорированием интересов других людей при приоритетах собственных потребностей. При формальном соблюдение правил и общественных норм, подэкспертный испытывает трудности принятия как самокорректирующих воздействий, так и внешних замечаний в силу убежденности в своей правоте со стеничным отстаиванием собственного мнения, независимостью, самостоятельность, скрытностью, высокомерием, временами демонстративностью при некоторой огрубленности эмоциональных проявлений. Описанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Галкина А.А. в ситуации инкриминируемого деяния, его поведение определялось алкогольным опьянением, квалификация которому дана психиатрами экспертами (т. 2 л.д. 205-210);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа И. № 1/63 от 20.02.2021, из которого следует,чтопри судебно-медицинском исследовании трупа И. установлено:

1.3. Открытый оскольчатый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти.

1.4. 2 кровоподтека лобной области слева, кровоподтек века левого глаза, 4 кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава, 4 кровоподтека и 1 ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина тыла левой кисти, ссадина тыла 4 пальца левой кисти, 8 кровоподтёков передней поверхности правого бедра, 6 кровоподтеков передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности правой голени, 2 кровоподтека передней поверхности левого бедра, 10 кровоподтеков передней и боковых поверхностей левого коленного сустава, 3 кровоподтека передней поверхности левой голени.

Причинение повреждений, указанных в пункте 1.1., 1.3. и 1.4. при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола проверки показаний на месте от 20.02.2021 года, не исключается (т. 2 л.д. 225-238);

- справкой ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» от 05.01.2021 и выпиской из травматологического журнала за 05.01.2021, выпиской из журнала регистрации оказания медицинской помощи лица, поступившим для содержания в ИВС за 05.01.2021, из которых следует, что у Галкина А.А. видимых телесных повреждений нет, жалобы не предъявляет (т.2 л.д.245, 249-250);

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 05.01.2021 в 07 часов 32 минуты поступил вызов по адресу: г.Серпухов, Северное шоссе, д.2Б. В 07 часов 50 минут бригада прибыла по указанному адресу, больному И. был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, мозговая кома, рваная рана затылочной области, ушибы и рваные раны кистей рук, доставлен в приемное отделение СГБ им.Семашко (т.2 л.д.252);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием Ч., с фототаблицей от 09.02.2021, из которого следует, что Ч. в помещении магазина «Автозапчасти 24 часа», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, д. 2-б, продемонстрировала механизм и область нанесения Галкиным А.А. ударов по голове и туловищу И. 05.01.2021 (т. 3 л.д. 7-14);

- заявлением представителя ИП А. (автомойка самообслуживания «АКВАНИКА») о том, что претензий к Галкину А.А. по факту повреждения имущества в виде экрана на терминале самообслуживания, не имеется (т.3 л.д.56);

- протоколом выемки от 21.01.2021, из которого следует, что была произведена выемка DVD - диска с видеозаписью от 05.01.2021 с камеры в помещении автомойки самообслуживания «АКВАНИКА» (т.3 л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2021,постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2021, из которых следует, в присутствии свидетеля Ч., был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в клиентской зоне автомойки «Акваника», по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе. При осмотре видеозаписи, установлено, что в 02 часа 26 минут 05 секунд, в помещение автомойки заходит мужчина, установленный как Галкин А.А., который в 02 часа 34 минуты 54 секунды покидает клиентскую зону автомойки. При этом, на осматриваемой видеозаписи видно, как Галкин А.А. ведет диалог с сотрудницей автомойки, при этом размахивает руками, после чего распыляет огнетушитель и валит на пол терминал самообслуживания, расположенные в помещении автомойки. Данный DVD-R диск был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 117-122,123);

- протоколом выемки от 21.01.2021, из которого следует, что в помещении клиентской зоны автомойки «Акваника», расположенной по адресу: г.Серпухов, Северное шоссе, д.2-в была произведена выемка терминала самообслуживания (т.3 л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.01.2021, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2021, из которых следует, что был осмотрен терминал самообслуживания, расположенный в клиентской зоне автомойки «Акваника», по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, д. 2-в. Данный терминал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 128-132);

- протоколом выемки от 03.02.2021, из которого следует, что была произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью камер наблюдения, установленных на АЗС «Газпромнефть» по адресу: г.Серпухов, Московское шоссе, д.98 (т.3. л.д.139-143);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2021 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2021, из которых следует,что в присутствии свидетеля Ч. был осмотрен DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на территории и в помещении клиентской зоны автозаправочной станции «Газпромнефть», по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 98. В ходе осмотра установлено, что на носителе имеются три видеозаписи, одна из которых имеет техническое повреждение. На осмотренных видеозаписях, установлено, что в 02 часа 53 минуты 03 секунды на территории автозаправочной станции появляется мужчина, опознанный по предметам одежды свидетелем Ч. как Галкин А.А., который заходит в помещение обслуживания клиентов. В 03:01:44 к автозаправочной станции подъезжает служебный автомобиль ДПС, сотрудники ДПС заходят в помещение обслуживания клиентов АЗС. В 03:02:27 сотрудники ДПС выводят из помещения обслуживания клиентов мужчину, держа его за руки. Указанный мужчина дергает ногами и выворачивает руки, после чего падает возле входа. Сотрудники ДПС заводят его в помещение, располагаются на входе, где указанный мужчина стоит на коленях. В 03:11:44 к входу АЗС подъезжает служебный автомобиль полиции, сотрудники полиции заходят в помещение АЗС и выводят, держа сзади за руки мужчину, опознанного свидетелем Ч., как Галкин А.А., после чего выходят из зоны видимости камер. В 03:16:07 на территорию АЗС заезжает автомобиль скорой медицинской помощи. В 03:19:45 автомобили полиции и скорой помощи покидают территорию АЗС. При просмотре видеозаписи из помещения клиентской зоны АЗС установлено, что в 2:53:17 в помещение заходит мужчина, который со слов свидетеля Ч. установлен как Галкин А.А., который закрывает лицо руками, садится на пол, после чего резко встает и проходит к кассам, где расхаживает в разные стороны, размахивая руками. В 3:01:51 в помещение обслуживания клиентов заходят сотрудники ДПС, которые выводят Галкина А.А. на улицу, затем заходят обратно в помещение, Галкин А.А. становится на колени возле входа в помещение. В 3:12:22 в помещение клиентской зоны заходят сотрудники полиции, которые выводят Галкина А.А. на улицу. DVD диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 145-153);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2021, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 22.02.2021, из которых следует,что были осмотрены: баллонный металлический ключ, предметы одежды И., предметы одежды Галкина А.А., образцы, изъятые для сравнительного исследования у Галкина А.А. и И. Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 154-159).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие О., В., свидетели Ч., З., Сёмина Е.С., П., Г., Е., Л., Р., М., У., Б., Н., Ю., С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Галкина А.А. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, о механизме нанесения ударов И., учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания согласованы с показаниями свидетеля Ч., заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что причинение телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показания на месте с участием подсудимого, не исключается. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Доводы подсудимого о том, что при его допросе в качестве подозреваемого он находился под воздействием лекарственного препарата, а впоследствии давал показания, основываясь на материалах дела и показаниях свидетеля Ч., не свидетельствуют о наличии самооговора, поскольку в ходе проведения следственных действий об указанных обстоятельствах подсудимый не сообщал, замечаний от него и его защитника не поступало. Кроме того, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показания на месте.

Количество ударов, которые Галкин А.А. нанес И., область нанесения указанных ударов установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Галкина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Галкина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явилось чувство внезапно возникшей в ходе ссоры между Галкиным А.А. и И. личной неприязни, обусловленной тем, что И. высказал Галкину А.А. оскорбления в адрес жены последнего, связанное с ее якобы близкими (интимными) отношениями с посторонними мужчинами, используя слова нецензурной лексики, чем вызвал у Галкина А.А. чувство злости и ярости, в связи с чем, у Галкина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти своему знакомому И. с целью отомстить за высказанные в адрес его супруги оскорбления, для чего Галкин А.А. приискал баллонный металлический ключ, которым нанес не менее 1 удара в область головы И., являющейся частью тела, где расположены жизненно-важные органы человека, и не менее 1 удара по правой руке, которой И. закрывался от наносимых ударов, от которых последний упал на пол, где умышленно, ногами, а также используя все тот же баллонный металлический ключ в качестве оружия для причинения телесных повреждений, нанес не менее 25 ударов по телу, в том числе в область головы, являющейся частью тела, где расположены жизненно-важные органы человека, а также в область верхних и нижних конечностей И. После чего, осознав, что И. не сопротивляется и не подает признаков жизни, покинул место совершения преступления. Смерть И. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с формированием внутримозговой гематомы и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

О направленности умысла подсудимого на лишение жизни И. свидетельствует локализация телесных повреждений, а именно, нанесение удара в жизненно-важный орган – голову человека предметом, способным причинить тяжкий вред здоровью и лишить жизни человека. В момент причинения телесных повреждений погибшему, от которых наступила его смерть, подсудимый осознавал в полной мере общественную опасность своих действий и руководил ими, что также следует из выводов заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 266 от 13.04.2021, и свидетельствует о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

В настоящее время, согласно выводам данной экспертизы, подсудимый также может нести уголовную ответственность за содеянное.

Не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, данная экспертиза проводилась в условиях стационара длительный период времени, в связи с чем, у экспертов было достаточно времени для того, чтобы изучить поведение подсудимого, исследовать материалы дела и сделать соответствующие выводы, содержащие ответы на поставленные органами следствия вопросы.

При указанных обстоятельствах, суд не принимает в качестве доказательств по делу заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №134 от 09.02.2021, поскольку ее выводы опровергаются заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 266 от 13.04.2021.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости квалификации действий Галкина А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти И., не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть И. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с формированием внутримозговой гематомы и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, указанная травма была причинена ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения силы в левой височной области, показаниями свидетеля Ч., данными ею в судебном заседании, о том, что первый удар баллонным металлическим ключом Галкин А.А. нанес И. в голову, второй удар пришелся в его правую руку, которой он закрывал голову, после нанесения указанных ударов И. упал на пол, у него пошла кровь, при этом Галкин А.А. продолжил наносить удары И. по различным частям тела, а когда увидел, что И. не реагирует, выбросил баллонный ключ и убежал из магазина. Кроме того, из показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Е., Л., Р., У., Б., следует, что после произошедшего Галкин А.А., находясь в помещении автомойки, а затем на автозаправочной станции, не сообщил сотрудникам указанных организаций, в том числе и прибывшим на автозаправочную станцию сотрудникам полиции, об обстоятельствах произошедшего, не просил вызвать для потерпевшего скорую медицинскую помощь.

То обстоятельство, что подсудимый, находясь в помещении автомойки и автозаправочной станции, просил вызвать сотрудников полиции, не опровергает вышеизложенное, поскольку находясь в помещении автомойки, Галкин А.А. просил вызвать сотрудников полиции без объяснения причин, а в помещении автозаправочной станции он просил вызвать сотрудников полиции, сообщив, что на него напали.

Указанные доводы подсудимого и его защитника суд расценивает как избранный способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности подсудимого за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Галкину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Галкин А.А. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей и матери, пенсионный возраст матери подсудимого, наличие у нее хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того обстоятельства, что в ходе проверки его показаний на месте, подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесения ударов погибшему, что нашло свое подтверждение в ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, публичное принесение извинений потерпевшим.

Доводы представителей потерпевших – адвокатов Зендрикова С.Н. и Козловой А.А. об отсутствии у подсудимого чистосердечного раскаяния, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются их субъективным мнением, в связи с чем, судом не принимаются.

Доводы представителей потерпевших – адвокатов Зендрикова С.Н. и Козловой А.А. о том, что со стороны потерпевшего отсутствовало противоправное поведение, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, поскольку судом установлено, что мотивом совершения преступления явилось чувство внезапно возникшей в ходе ссоры между Галкиным А.А. и И. личной неприязни, обусловленной тем, что И. высказал Галкину А.А. оскорбления в адрес жены последнего, связанные с ее якобы близкими (интимными) отношениями с посторонними мужчинами, используя слова нецензурной лексики, что свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Иных поводов и мотивов совершения преступления в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галкина А.А., судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что именно употребление алкоголя повлекло за собой совершение преступления подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

Учитывая данные о личности подсудимого Галкина А.А., степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Галкина А.А. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому Галкину А.А., нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания подсудимый Галкин А.А. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение гражданских исков О. и В. и приходит к следующим выводам.

Потерпевшей О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Галкина А.А. в счет компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына, 1000000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение сына, 84030 рублей 55 копеек.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с Галкина А.А. в счет компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына, 1000000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что О. и В. являются родителями И., в результате гибели которого им причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого им человека, в связи с чем, суд считает, что требования гражданских истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшими в размере 1000000 рублей каждому, суд находит разумной, исходя их конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные суммы соответствуют принципам разумности и справедливости, а также признаны подсудимым в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевшей О. к подсудимому Галкину А.А. о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в размере 84030 рублей 55 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1094 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого наступила смерть И. Указанные требования О. признаны подсудимым в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально.

Заявление О. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 80000 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности дела, а также участия представителей на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, поскольку процессуальные издержки взыскиваются из средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, взыскание процессуальных издержек существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи потерпевшей за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Галкину Андрею Анатольевичу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Галкину Андрею Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Галкина Андрея Анатольевича под стражей с 05.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск О. удовлетворить.

Взыскать с Галкина Андрея Анатольевича в пользу О. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, 84030 рублей 55 копеек, а всего взыскать - 1084030 (один миллион восемьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 55 копеек.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с Галкина Андрея Анатольевича в пользу В. в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу О. процессуальные издержки в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Галкина Андрея Анатольевича в доход Федерального бюджета 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два DVD-R диска с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела;

- баллонный металлический ключ; образцы, изъятые для сравнительного исследования у Галкина А.А. и И. - уничтожить;

- предметы одежды И. - уничтожить;

- предметы одежды Галкина А.А. - вернуть осужденному Галкину А.А.;

- терминал самообслуживания - оставить по принадлежности ИП А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Галкиным А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова

СПРАВКА

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 октября 2021 года: приговор Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2021 года в отношении Галкина Андрея Анатольевича изменить:

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галкина А.А. и адвоката Пищулина А.В. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу потерпевших О. и В. оставить без удовлетворения.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2021 от 01.06.2021

1-339/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица