Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-400/2017 ~ М-5462/2017 от 11.12.2017

Материал № 9-400/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатрова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Савченко И.В. к Савченко В.В., Ли С.Б. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко И.В. обратилась в Октябрьский районный суда г. Красноярска с иском к Савченко В.В., Ли С.Б. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным. Требования мотивированы тем, что она (истец) и Савченко В.В. состояли в зарегистрированном браке с 30.12.1989 г., брак между ними расторгнут 30.11.2007 г. В период брака ими приобретено следующее недвижимое имущество: право на получение квартиры в строительном блоке Б, количество комнат - 2, этаж - 7, ряд 1-5, строительный номер 106, площадь 89,57 кв.м. по строительному адресу: Х. 04.12.2015 г. между ней и Савченко В.В. подписано соглашение о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности. 28.02.2016 г. между Ли С.Б. и Савченко В.В. был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 11.05.2016 г. между Ли С.Б. и Савченко В.В. был заключен договор залога спорной квартиры. Она не была поставлена в известность о том, что спорная квартира, в отношении которой между ней и Савченко В.В. имеется соглашение о совместном владении от 04.12.2015 г., была заложена по договору залога от 11.05.2016 г. Савченко В.В. в пользу Ли С.Б., в связи с чем просит признать договор залога недвижимого имущества, заключенный между Савченко В.В. и Ли С.Б., недействительным.

Данное исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По искам о признании договора залога недвижимости недействительным, незаключенным или о применении последствий его недействительности следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку в этом случае оспаривается право залога (ограничение права) на это имущество. Ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленного материала, предметом оспариваемого договора залога является жилое помещение, расположенное по адресу: Х, то есть в Советском районе г.Красноярска.

В случае удовлетворения иска Савченко И.В. о признании недействительным договора залога будет разрешен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая, что иски о признании договора недействительным являются разновидностью исков об оспаривании сделок, подсудность таких споров в случае, если предметом иска является объект недвижимого имущества, определяется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по правилам исключительной подсудности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Савченко И.В. подано в Октябрьский районный суд г.Красноярска с нарушением правил исключительной подсудности и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Савченко И.В. к Савченко В.В., Ли С.Б. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

Разъяснить истцу ее право на обращение с указанным иском в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Судья Р.В. Шатрова

9-400/2017 ~ М-5462/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
Савченко Ирина Владимировна
Ответчики
Савченко Виктор Владимирович
Ли Сергей Борисович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Шатрова Р.В.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
11.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2017Передача материалов судье
15.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее