Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2021 ~ М-2855/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-4393/2021

№

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Сергеевны к ООО "Гиперглобус" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "Гиперглобус" в пользу Васильевой Е.С. компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере 35000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%; в счет стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование требований указала, что 21 ноября 2020 г. в 17:40 Васильева Елена Сергеевна приобрела в магазине ООО «Гиперглобус» по адресу АДРЕС продуктов двумя чеками, среди которых были: NUTRILAK PREMIUM смесь с 0 лет 10 штук общей стоимостью 679 руб. 90 коп.; батончик байти ч/с 30 г для детей с 3 лет 15 штук общей стоимостью 899 руб. 85 коп.; печенье овcян.шок 1 штука стоимостью 127 руб. 93 коп.; печенье овсян.шок 1 штука стоимостью 125 руб. 77 коп.; кофе мовенпик 100г 2 штуки общей стоимостью 1599 руб. 72коп.; кофе глобус орг 6 штук общей стоимостью 1199 руб. 94 коп.; чудо детки йогурт клубника 2 штуки общей стоимостью 89 руб. 98 коп.; кофе бурбон 200г 2 штуки общей стоимостью 533 руб. 98 коп.; йогурт данон 160г 1 штука стоимостью 47 руб. 99 коп.; печенье хохмочка 300 г 1 штука стоимостью 104 руб. 99 коп. Общая стоимость данных товаров, согласно кассовому чеку, составила 5 410 руб. 05 коп. После покупки истцом было обнаружено, что данные товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истёк, произошло нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. 21 ноября 2020 года в 17:40 истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается чеком на возврат (возвратный чек). Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласилась с фактом совершенного правонарушения.

21.11.2020    года истец оставил претензию в книге отзывов и предложений принадлежащей ответчику, о возмещении морального вреда, но Ответчиком было заявлено об отказе в удовлетворении претензии и решении вопроса в досудебном урегулировании.

         В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "Гиперглобус" в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв, в котором полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2020 г. в 17:40 Васильева Елена Сергеевна приобрела в магазине ООО «Гиперглобус» по адресу АДРЕС продуктов двумя чеками, среди которых были: NUTRILAK PREMIUM смесь с 0 лет 10 штук общей стоимостью 679 руб. 90 коп.; батончик байти ч/с 30 г для детей с 3 лет 15 штук общей стоимостью 899 руб. 85 коп.; печенье овcян.шок 1 штука стоимостью 127 руб. 93 коп.; печенье овсян.шок 1 штука стоимостью 125 руб. 77 коп.; кофе мовенпик 100г 2 штуки общей стоимостью 1599 руб. 72коп.; кофе глобус орг 6 штук общей стоимостью 1199 руб. 94 коп.; чудо детки йогурт клубника 2 штуки общей стоимостью 89 руб. 98 коп.; кофе бурбон 200г 2 штуки общей стоимостью 533 руб. 98 коп.; йогурт данон 160г 1 штука стоимостью 47 руб. 99 коп.; печенье хохмочка 300 г 1 штука стоимостью 104 руб. 99 коп. Общая стоимость данных товаров, согласно кассовому чеку, составила 5 410 руб. 05 коп.

Срок годности NUTRILAK PREMIUM истек 18.11.2020 г.(на 3 дня на момент покупки); срок годности батончик байти ч/с истек 26.09.2020 г. (более чем на полтора месяца на момент покупки); срок годности печенье овсян.шок истек 12.11.2020г (более чем на неделю на момент покупки); срок годности печенье овсян.шок истек 14.11.2020г. (на неделю на момент покупки); срок годности кофе мовенпик 100г истек 07.11.2020 г. (на две недели на момент покупки); срок годности кофе глобус орг истек 22.07.2020г. (на 4 месяца на момент покупки); срок годности чудо детски йогурт истек 21.11.2020 г в 00:00ч.; срок годности кофе бурбон 200г истек 10.09.2020г. (более чем на месяц на момент покупки); печенье хохмочка срок годности истек 31.10.2020г.(более чем на две недели на момент покупки). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

         Таким образом, на момент покупки товар уже был просрочен, нарушения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности.

        21 ноября 2020 года в 17:40 истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается чеком на возврат (возвратный чек). Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласилась с фактом совершенного правонарушения.

        Закон «О защите прав потребителей» запрещает обмен и возврат продуктов, если их качество надлежащее. Согласно ФЗ № 2300-1, возврат продуктов питания в торговую точку невозможен, если они надлежащего качества (не испорчены, не просрочены, пригодны для употребления по назначению).

         Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

         В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

         К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         Продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещена. Об этом четко сказано в пункте 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, они должны быть изъяты из торгового обращения.

        Согласно ст. 492 ГК РФ и ст. 2 ФЗ №381, регулирующим торговую деятельность в РФ, продовольственным товаром считается продукция, которую можно употреблять в пищу, то есть - съесть или выпить.

       В соответствии с п.2 ст.3 Закона РФ от 02.01.2000№ 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Такие товары утилизируются и уничтожаются. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. После этого изъятые товары подлежат экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проводимой органами государственного надзора и контроля. Если владельцы этого не делают, то они могут быть привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил) и оштрафован.

         С учетом приведенных норм, действия продавца, а именно ООО «Гиперглобус» по реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности являются неправомерными и свидетельствуют о нарушении прав потребителя.

        Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

       На основании требований ст.472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

       На основании п.п.4, 5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

        Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

        Согласно п. 8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

        Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

        С учетом специфики потребляемых товаров, к которым относятся продукты питания, средства бытовой химии и т.п., и в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что свойства данной группы товаров не позволяют устранить их недостатки (так, невозможно сделать из прокисшего молока свежее и т.п.), и, следовательно, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) любое из вышеуказанных требований, за исключением безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

        В силу п.1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        В соответствии со ст. 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         В соответствии со ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Учитывая, что ответчик факт реализации товара с истекшим сроком годности не оспаривает, 21 ноября 2020 г. осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается чеком на возврат (возвратный чек), данный факт реализации товара с истекшим сроком годности считается установленным.

        В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

       Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

       Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

         При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Васильевой Е.С. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению искового заявления в размере 15 000 руб. и обязательные почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп. Расходы подтверждены документально. С учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

       Также, в соответствии со 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 702 руб. 97 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гиперглобус" в пользу Васильевой Елены Сергеевны в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 74 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с ООО "Гиперглобус" государственную пошлину в доход местного бюджета 702 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года