Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-543/2019 от 10.04.2019

№ 22 к-543/2019 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Севостьянова В.А. в интересах подозреваемого А.П.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2019 г., по которому в отношении

А.П.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26.05.2019 включительно.

Заслушав выступления подозреваемого А.П.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Севостьянова В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, возражения прокурора Ф.А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04.03.2019 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области М.А.И. возбуждено уголовное дело №11901540030000114 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении К.А.М. и неустановленных лиц, по факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

28.03.2019 в 2 час. 15 мин. А.П.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Старший следователь отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области М.А.И. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении А.П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28.05.2019. В обоснование указал, что А.П.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по месту регистрации с родственниками не проживает, а проживает на съемной квартире, что свидетельствует об отсутствии у /А.П.В. прочных социальных связей, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода. В этой связи полагает, что А.П.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, предупредить соучастников преступной деятельности, скрыть либо уничтожить вещественные доказательства, оказать воздействие на свидетелей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

03.04.2019 А.П.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов В.А. в интересах подозреваемого А.П.В. просит постановление суда изменить, как необоснованное, избрать в отношении А.П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что ходатайство следователя мотивировано вероятными, а не объективными фактами, предположением о том, что А.П.В., может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, предупредить возможных соучастников своей преступной деятельности, которые еще не установлены, скрыть либо уничтожить вещественные доказательства по делу, оказать воздействие на свидетелей с целью склонить их к даче ложных показаний либо отказу от дачи показаний.

Вывод суда о том, что избрание А.П.В. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста невозможно, мотивирован лишь доводами следователя, основанными на предположениях. Содержание документов, на основании которых судом сделан вывод о возможной причастности А.П.В. к совершению инкриминируемого преступления, в постановлении не раскрыто.

Судом не принято во внимание, что уголовное дело в отношении А.П.В. не возбуждалось, обвинение ему не предъявлено, поскольку достаточных доказательств, причастности А.П.В. к совершению преступления следствием не получено, наркотических средств при нем, в его одежде, жилище и жилище его родственников не обнаружено.

Полагает, что судом не учтены данные о личности А.П.В., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, временно не работает из-за трудностей с трудоустройством.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении А.П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.П.В. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования А.П.В., а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетеля Х.А.В., справка об исследовании, иные материалы.

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении А.П.В.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство адвоката Севостьянова В.А. об избрании А.П.В. меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежит.

Суд, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого подозревается А.П.В., данных о личности подозреваемого, который регистрации на территории Орловской области не имеет, холост, сведений о наличии у него устойчивых социальных связей не имеется, официально не трудоустроен, сведений о наличии легального источника дохода не имеется, правомерно удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении А.П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, использовать представленную ему свободу вопреки интересам следствия и суда, предупредить предполагаемых соучастников инкриминируемого ему преступления или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении А.П.В. судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении А.П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности А.П.В., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, временно не работает из-за трудностей с трудоустройством, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Сведений о невозможности содержания А.П.В. под стражей по состоянию здоровья в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Севостьянова В.А. в интересах подозреваемого А.П.В., как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2019 года в отношении А.П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Севостьянова В.А. в интересах подозреваемого А.П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий