Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 ~ М-1347/2019 от 18.12.2019

УИД 28RS0008-01-2019-002144-60

Дело №2-136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что решением суда от 15 августа 2019 года с ответчика в её пользу взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя в сумме 1247716 рублей. Ответчик исполнил решение суда 02 декабря 2019 года. Таким образом, ответчик незаконно пользовался её денежными средствами в период с 17 апреля 2018 года (со дня заключения договора купли-продажи простых векселей) по 02 декабря 2019 года, в связи чем, в ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за указанный период в сумме 150366 руб. 87 коп. Просит суд взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150366 руб. 87 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300 рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ПАО «АТБ», третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 15 августа 2019 года по иску Ивановой Т.И. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств, удовлетворены исковые требования Ивановой Т.И., судом договор купли-продажи простых векселей <Номер обезличен>, заключенный 17 апреля 2018 года между Ивановой Т.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 1262155 рублей, в том числе, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей <Номер обезличен> от 17 апреля 2018 года, в сумме 1247716 рублей, судебные расходы в сумме 14439 рублей, индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК <Номер обезличен> от 17 апреля 2018 года на сумму 1277592 рубля 82 копейки «платите приказу Ивановой Татьяны Ивановны» аннулирован, на истца возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК <Номер обезличен> от 17 апреля 2018 года на вексельную сумму 1277592 руб. 82 коп., векселедатель ООО «ФТК».

Из указанного решения суда следует, что суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки и последствиях недействительности сделки, совершённой под влиянием обмана, посчитал, что договор купли-продажи векселя был заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем, применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю, аннулировании индоссамента.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 октября 2019 года решение Зейского районного суда от 15 августа 2019 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, взысканные решением суда денежные средства, уплаченные Ивановой Т.И. за простой вексель по договору купли-продажи от 17 апреля 2018 года в размере 1247716 рублей возвращены истцу 02 декабря 2019 года. Данное обстоятельство подтверждено копией сберегательной книжки, представленной истцом, и ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.

Из решения суда от 15 августа 2019 года следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простых векселей в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора, а также не предоставлении полной, необходимой и достоверной информации, позволяющей истцу сделать правильный выбор в отношении предложенных услуг.

Таким образом, учитывая положения приведённых норм материального права, обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, возникает у стороны оспоримой сделки, признанной судебным актом недействительной, со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт неосновательности получения или сбережения обязанной стороной денежных средств и применены последствия недействительности сделки (удовлетворено требование потерпевшего о взыскании всего полученного по сделке).

Доказательства действительного нахождения в пользовании банка денежных средств, уплаченных истцом за простой вексель по договору купли-продажи, а также доказательства, свидетельствующие о том, что банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее момента признания судом оспоримой сделки недействительной, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 19 октября 2019 года (то есть с даты начала уклонения от возврата денежной суммы, взысканной вступившим в законную силу решением суда) по 02 декабря 2019 года (по дату возврата денежных средств) в сумме 10152 руб. 65 коп.

Данный расчёт произведён судом за 45 дней просрочки, исходя из размера денежных средств, уплаченных Ивановой Т.И. за простой вексель по договору купли-продажи от 17 апреля 2018 года - 1247716 рублей и из размера ключевой ставки Банка России в указанный период 6,50% - 7%.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.12.2019 года.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 406 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, ссылаясь на то, что данная доверенность выдана для ведения конкретного рассмотренного дела, о чём свидетельствуют указанные в тексте доверенности полномочия на право представления интересов в суде и в исполнительном производстве с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», отделениях Центрального Банка РФ. Кроме того, в первоначальном деле расходы за доверенность не взыскивались.

В подтверждение указанных расходов истец представила копию доверенности серии <адрес>9 от <Дата обезличена>, в соответствии с которой Иванова Т.И. уполномочила ООО «Сибирское экспертное бюро» в лице генерального директора Булака М.Е., представлять её интересы в территориальных учреждениях, отделениях ЦБ РФ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю из которой следует, что с Ивановой Т.И. взыскана государственная пошлина (по тарифу) 200 рублей, а также уплачено 1300 рублей за оказание услуг правового и технического характера.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной истцом доверенности не следует, что Иванова Т.И. уполномочила Булака М.Е. представлять её интересы по гражданскому делу по настоящему иску к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд не признаёт расходы на оформление доверенности представителя издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и отказывает в их взыскании с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ивановой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Ивановой Т.И. 10558 рублей 65 копеек, в том числе: проценты за пользование денежными средствами в сумме 10152 руб. 65 коп. и судебные расходы в сумме 406 рублей.

В удовлетворении иска остальной части иска, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова