Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2020 ~ М-2400/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-3002/20                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                              г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськовой ФИО15, Захарова ФИО16 к Хохлову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

     У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Хохлову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обосновании иска указали, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В указанной квартире зарегистрированы истцы с 12.02.1980 г. (в результате обмена двух коммунальных комнат на спорное жилое помещение) ответчик Хохлов Е. А., который является дядей Еськовой Е. А. и двоюродным дедом Захарова М. В.

Указанная квартира была предоставлена матери Еськовой Е. А. – ФИО7 на основании обменного ордера на жилое помещение № от 04.01.1980 г.

После регистрации ответчик выехал в иное место жительства с целью создания новой семьи, в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в спорной квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры несут истцы.

На тот момент мать ответчика ФИО6 перенесла <данные изъяты>, уход и содержание осуществляли истец Еськова Е. А. и ее мать ФИО7, ответчик Хохлов Е. А. материальной поддержки матери не оказывал, навещал изредка. Препятствий во вселении ответчику не чинилось, конфликтов нет.

Просит признать Хохлова Е. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Бессонов А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Хохлов Е. А. не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Ранее его представитель по доверенности Хохлов А. Е. представил письменные возражения на иск, согласно которым отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер ввиду тяжелого состояния здоровья, в настоящее время он находится на содержании сына по адресу: <адрес>. Другим жильем ответчик не обеспечен, спорная квартира является его единственным жильем.

Представители третьих лиц: Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, администрации г.о. Щелково не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма содержится в Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также с 12.02.1980 г. зарегистрирован Хохлов Е. А.

Согласно показаниям соседей истцов: ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>) в <адрес> <адрес> с 1980 по 1986 гг. проживала ФИО6, с 1980 по 2002 гг. – ФИО7 и постоянно проживают по настоящее время: Еськова Е. А. и Захаров М. В. Других жильцов в квартире не было.

Из ответа на судебный запрос исх. № от 03.07.2020 г. от ООО ФИО21» Хохлов Е. А. с заявлениями относительно пользования и владения квартирой по адресу: <адрес>, не обращался.

Кроме того, за медицинской помощью или прикреплением к медицинской организации по месту регистрации ответчик также не обращался.

В судебном заседании было подтверждено проживание ответчика у сына по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 40 лет, его отсутствие по адресу: <адрес> <адрес>, попыток вселения не осуществлял, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

               Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Еськовой ФИО18, Захарова ФИО20 – удовлетворить.

Признать Хохлова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для органов УФМС для снятия ответчика с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                О.Д. Колесникова