Дело №1-156(1)/2021
67RS0007-01-2021-000902-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2021 года город Сафоново Смоленской области
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,
при помощнике судьи - Новичковой А.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области - Ридигер А.В.,
защитника - адвоката - Горбачева Е.А.,
представившего удостоверение № ххх и ордер №№ ххх от дд.мм.гггг,
подсудимого - Банькова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Банькова Александра Сергеевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего бетонщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «Далепс», военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по части 1 статьи 157 и части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 06-ти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05-ти % заработной платы, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Баньков А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее дд.мм.гггг года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Банькова А.С., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан.
Реализуя свои преступные намерения, в конце дд.мм.гггг года, более точное время не установлено, Баньков А.С. находясь в неустановленном месте, разместил на интернет сайте «Авито» объявление о выполнении им строительных работ по возведению хозяйственных построек, при этом, заведомо не намереваясь исполнять возможные договорные обязательства, действуя исключительно в целях хищения денежных средств заказчиков строительных работ, намерено исказив при этом данные о своей личности, указав фамилию «Иванцов».
дд.мм.гггг к Банькову А.С., по указанному объявлению, обратилась гражданка Потерпевший №1 с целью выполнения последним работ по возведению бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В указанный период времени, Баньков А.С., движимый жаждой материальной наживы и во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, решил похитить, путем обмана, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, заключив с ней гражданско-правовой договор на выполнение работ по возведению бани на указанном выше земельном участке.
При этом Баньков А.С. заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а заключил договор лишь для придания характера законности своим преступным действиям, а так же с целью ввести в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерениях.
дд.мм.гггг, примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Баньков А.С. находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, строение № ххх, продолжая реализацию своего преступного умысла, передал Потерпевший №1 план - чертеж строительных работ по возведению бани, в котором для придания правдоподобности своим действиям выполнил ранее приисканной печатью «ИП Свидетель №1» её оттиск.
Около 19 часов 00 минут дд.мм.гггг, точное время не установлено, Баньков А.С., находясь по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, изготовил договор № ххх от дд.мм.гггг на выполнение строительных работ по возведению бани, при этом указав в договоре ложные сведения о своих персональных данных, а именно фамилию «Иванцов», и так же проставил в договоре оттиск ранее полученной им печати «ИП Свидетель №1».
В указанный период времени, находясь в указанном месте, Баньков А.С. передал Потерпевший №1 данный договор, а Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступного характера действий Банькова А.С., передала ему для приобретения строительных материалов на возведение бани денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Получив указанные денежные средства Баньков А.С. взятые на себя обязательства не исполнил, а полученными путем обмана Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Банькова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Вину в содеянном Баньков А.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Банькова А.С. следует, что в настоящее время он работает бетонщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «Далепс». Ранее, не официально, он трудился у ИП «Свидетель №1», где он приобрел опыт в строительной сфере и решил, что сам сможет заняться строительством.
Далее, в конце дд.мм.гггг года, он разместил на интернет сайте «Авито» объявление о выполнении им строительных работ по возведению хозяйственных построек, при этом указав фамилию своего отчима - «Иванцов».
дд.мм.гггг по указанному объявлению, к нему обратилась гражданка по имени Потерпевший №1 с целью выполнения работ по возведению бани на земельном участке в <адрес>, на что он согласился и пояснил ей, что стоимость бани составит 120 000 рублей.
дд.мм.гггг, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, строение № ххх, он передал Потерпевший №1 план-чертеж строительных работ по возведению бани, и пояснил, что нужно будет внести предоплату в сумме 50 000 рублей на строительные материалы.
Около 19 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь в квартире своей знакомой по адресу: <адрес>, он изготовил договор № ххх от дд.мм.гггг на выполнение строительных работ по возведению бани, при этом опять указав в договоре фамилию «Иванцов», и проставил в договоре оттиск печати «ИП Свидетель №1».
После подписания, он передал Потерпевший №1 данный договор, а она передала ему для приобретения строительных материалов на возведение бани денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Получив указанные денежные средства выполнить строительство бани он не смог, так как полученные средства потратил на личные нужды.
В настоящее время вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, денежные средстве вернет, как только их заработает (л.д. 156-159).
Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дд.мм.гггг она решила заказать строительство бани, для чего обратилась к Иванцову (Банькову) А.С., по телефону указанному в объявлении на «Авито».
дд.мм.гггг, примерно в 14 часов 00 минут находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, мужчина представившейся Иванцовым А. С., в присутствии её знакомой Свидетель №2 передал им план-чертеж строительных работ по возведению бани.
дд.мм.гггг, примерно в 19 часов 00 минут она и Свидетель №2 приехали по адресу: <адрес>, где с Баньковым (Иванцовым) А.С. был заключен договор № ххх от дд.мм.гггг на выполнение строительных работ по возведению бани, и она передала Банькову А.С. для приобретения строительных материалов на возведение бани денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Получив деньги Баньков А.С. взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего момента баню не построил и не вернул ей денежные средства (л.д. 46 - 48).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55).
Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, с Баньковым А.С. она совместно проживала на протяжении примерно 03-х лет.
Осенью дд.мм.гггг года к ним домой пришли Свидетель №1, два неизвестных ей мужчины и девушка, которые стали требовать от него деньги. На её вопросы Баньков А.С. пояснил, что взял предоплату за строительство бани в сумме 50 000 рублей, но возвести баню не смог (л.д. 118-120).
Свидетель Свидетель №1, показания которого так же оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следствию показал, что Банькова А.С. он знает на протяжении 10-ти лет, семь из которых он работал у него на пилораме.
Осенью дд.мм.гггг года к нему пришли две девушки и спросили его про строительство бани и про Банькова А.С., на что он им пояснил, что не слышал о том, что Баньков А.С. занимается банями.
После этого они съездили к Банькову А.С., который заверил их, что все построит. По поводу печати свидетель пояснил, что она находилась в офисе пилорамы и Баньков А.С. имел к ней доступ, но о том, что он самовольно брал указанную печать он ему ничего не говорил (л.д. 163-165).
Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Банькова А.С. в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором она просит провести проверку по факту того, что Баньков А.С. получив 50 000 рублей на строительство бани, своих обязательств не выполнил, денежных средств не вернул (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором Баньков А.С. должен был возвести баню (л.д. 91-97);
- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены план-чертеж и договор № ххх от дд.мм.гггг на строительство бани (л.д. 122-125);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 126-127);
- ответом на запрос от АО «Почта Банк» от дд.мм.гггг (л.д. 134);
- вещественными доказательствами: расписка Банькова А.С. от дд.мм.гггг, договор № ххх от дд.мм.гггг, план – чертеж, а так же обязанности и права заказчика и исполнителя (л.д. 121).
Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Банькова А.С. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Банькова А.С., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Банькова А.С. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Банькову А.С. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а так же наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Как личность подсудимый Баньков А.С. характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.
Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у Банькова А.С. имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление Банькова А.С., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При вынесении приговора, суд так же принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, суд считает излишним, так как для исправления осужденного, достаточно основного.
При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения Баньковым А.С. преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточно для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера совершенного Баньковым А.С. преступления, а так же данных о его личности, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения Банькова А.С. от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает Банькову А.С. наказание с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, выплаченные эксперту, являются процессуальными издержками.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Горбачеву Е.А., осуществлявшему защиту Банькова А.С., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Вместе с тем, по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет минимальный трудовой заработок, иные источники дохода у него отсутствуют, на его иждивении находятся двое малолетних детей, то есть, установлена его имущественная несостоятельность, в связи с чем, имеются основания для освобождения Банькова А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск в материалах уголовного дела отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ – ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░