Решение по делу № 2-264/2014 ~ М-334/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Марголина А.В., при секретаре –ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 3219старшего лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 3219, связанныхс отказом в предоставлении в 2013 году отпуска продолжительностью 15 суток, как военнослужащемуветерану боевых действий, по желанию в удобное для него время,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

Признать незаконными действия командира войсковой части 3219, связанные с отказом в предоставлении ему в 2013 году отпуска продолжительностью 15 суток, как военнослужащемуветерану боевых действий, по желанию в удобное для него время.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в связи с участием в выполнении боевых задач ему присвоен статус ветерана боевых действий. В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части 3219, к командиру которой на основании п. 5.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», подп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1237он в 2013 году обращался с рапортом о предоставлении ему отпуска продолжительностью 15 суток, как военнослужащемуветерану боевых действий, в удобное для него время – в декабре 2013 года. Не смотря на это, указанный отпуск был предоставлен ему с октября по ноябрь2013 года.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания,заявитель и командир войсковой части 3219в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без их участия.

Оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласновыписке из приказа командира войсковой части 3219 от ДД.ММ.ГГГГ № 237, заявителю, как лицу, имеющему статус ветерана боевых действий, предоставлендополнительный отпуск на срок 15 суток с21 октября по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства использования заявителем этого отпуска в указанное в приказе командира войсковой части 3219 время стороны не оспаривают.

Следовательно, о нарушении своего права на использованиетакого отпускавопреки его желанию в иное, не удобное для него время,заявитель узнал после начала использования отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

Из штемпеля входящей корреспонденции следует, что с рассматриваемым заявлениемСеменюкобратилсяв суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока подачи заявления в суд.

Поскольку, не смотря на предложение судьи, заявитель никаких доказательств уважительности пропуска такого срока не представил, суд, на основании ст. 256 ГПК и в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 198 и ст. 256 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части 3219, связанных с отказом в предоставлении ему, как военнослужащему ветерану боевых действий, в 2013 году отпуска продолжительностью 15 суток по желанию в удобное для него время, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                А.В. Марголин