Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2018 ~ М-428/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1369/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                       5 марта 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантемирова С. В. к Банновой В. В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кантемиров С.В. обратился в суд с иском к Банновой В.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ......................... истцом приобретены права у ....................... на взыскание денежных средств с ответчика Банновой В.В. в виде основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 210 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Банновой В.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301 рубля 77 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 22 копеек.

Истец Кантемиров С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

......................... Баннова В.В. получила от ....................... денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата денежных средств до ........................., с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами .......................% от суммы займа, о чем подписала соответствующую расписку.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

......................... между ....................... и Кантемировым С.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору займа, согласно которому ....................... уступил в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по возврату займа по договору от ......................... в сумме 100 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 210 000 рублей.

......................... истцом направлено в адрес Банновой В.В. уведомление об уступке прав требования по договору займа от ........................., а также требование о возврате долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Уведомление было возвращено в адрес истца в связи с неполучением адресата и истечением срока хранения.

Кроме того, договор уступки прав требования (цессии) от ......................... Банновой В.В. в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут.

Поскольку ответчик Баннова В.В. взятые обязательства не выполнила, сумма долга по договору займа от ......................... истцу не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 210 000 рублей, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом в размере 6 301 рубля 77 копеек, почтовых расходов в размере 177 рублей 22 копеек.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банновой В. В. в пользу Кантемирова С. В. сумму задолженности по договору займа от ......................... в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301 рубля 77 копеек, почтовые расходы в размере 177 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1369/2018

которое находится в

Волжском городском суде