Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 ~ М-37/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-120/2013    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        р.п. Рудня      18 марта 2013 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Согуляк Т.В.,

с участием:

истцов Рудот Ю.А., Рудот В.В.,

представителя ответчика - администрации Козловского сельского поселения Щербины И.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Рудот Ю. А., Рудот В. В. к администрации Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом со встроенным магазином,

УСТАНОВИЛ:

    Рудот Ю.А., Рудот В.В. обратились в суд к администрации Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района <адрес> с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ возвели пристройку к указанному жилому дому в виде встроенного магазина. Признание права общей долевой собственности на жилой дом со встроенным магазином необходимо им для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом со встроенным магазином, находящийся по адресу: <адрес>; прекратить за Рудот Ю.А., Рудот В.В. право общей долевой собственности на долю жилого дома находящегося по вышеуказанному адресу и погасить в ЕГРП записи регистрации №№, №.

        В судебном заседании истцы Рудот Ю.А., Рудот В.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации Козловского сельского поселения – глава поселения ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

        Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск Рудот Ю.А., Рудот В.В. законным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     В силу пп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

    По нормам ч.ч. 1-2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцам Рудот В.В. и Рудот Ю.А. на праве общей долевой собственности по ? каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из справки №, выданной администрацией Козловского сельского поселения <адрес>, земельному участку, принадлежащему Рудот Ю.А., Рудот В.В. на основании вышеуказанных свидетельств, находящемуся в <адрес> присвоен адрес: <адрес> на основании Постановления № Козловской сельской администрации «Об инвентаризации адресного хозяйства».

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истцами без разрешения на строительство была возведена пристройка к жилому дому в виде встроенного магазина.

    Технические характеристики жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес>, даны в техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Руднянское отделение, согласно которым, общая площадь составляет 83,4 кв. м, жилая - 14,5 кв.м.

    Согласно справке, выданной администрацией Козловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении строительных работ по пристройке к дому № по <адрес> в <адрес>, границы земельного участка, принадлежащего Рудот Ю.А., Рудот В.В. на праве частной собственности нарушены не были. Администрация поселения претензий к собственникам не имеет.     

    Права на указанный объект недвижимости в УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключению, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания и пристроек при учете выполнения компенсирующих мероприятий, таких как: заделка трещин и выбоин в цоколе и отмостке, усиление наружных ограждающих конструкций зданий жилых пристроек, полная замена оконного блока в помещении жилой пристройки, произвести внутреннюю отделку в зданиях жилых пристроек. Все несущие и ограждающие конструкции, а также конструкции крыши и кровли здания магазина находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают его дальнейшую безопасную эксплуатацию. Здание магазина конструктивно соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта. Постройка пригодна для дальнейшей эксплуатации и использования ее по назначению в качестве магазина.

    У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении.

    Согласно расписке ФИО6, проживающей в <адрес>, она претензий к реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, не имеет.     

    Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что Рудот Ю.А., Рудот В.В. возвели пристройку в виде встроенного магазина к жилому дому, находящемуся у них в собственности, расположенному в <адрес>, который является самовольной постройкой. Указанная постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах исковые требования Рудот Ю.А., Рудот В.В. подлежат удовлетворению.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,4 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ - 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░