Определение по делу № 2-480/2020 (2-4508/2019;) ~ М-4309/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-480/2020 (59RS0001-01-2019-005927-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

22 января 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Отиновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фильберт» к Аликиной Эвелине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Фильберт» обратилось в суд с иском к Аликиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214043,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5340,44 руб.

Истец в судебное заедание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего фактического жительства - Адрес

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском, истец ООО «Фильберт» руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и подал иск по общим правилам подсудности – по последнему известному месту жительства ответчика Аликиной Э.В. по адресу Адрес

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ... от Дата, ответчик Аликина Э.В. была зарегистрирована до Дата по адресу: Адрес, выписана Дата в Адрес, вновь не прописана.

При этом, согласно представленной ответчиком копии паспорта на имя Аликиной Э.В. серии №, выданного Дата ..., отметка о регистрации отсутствует.

В обоснование своего ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту проживания в Адрес, ответчик Аликина Э.В. приложила договор найма жилого помещения от Дата, согласно которому наниматель Аликина Э.В. принимает во временное пользование и плату жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Срок действия договора найма с Дата по Дата и пролонгируется на дальнейший срок по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. На момент подачи искового заявления местом жительства ответчика Аликиной Э.В. является Адрес, что относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Прикубанский районный суд г.Краснодара, для рассмотрения по месту жительства ответчика Аликиной Э.В.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом г.Перми в соответствии со ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ не имеется, поскольку заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, при этом договорная подсудность сторонами не согласована, потому иск подлежит предъявлению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░