Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2741/2014 от 06.05.2014

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск     09 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.С. к Хрущеву Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.С. обратилась в суд с иском к Хрущеву Ю.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 13.06.2012 она заключила договор купли-продажи квартиры с Астафьевым А.Н. который в свою очередь продал указанную квартиру Паниной С.В. На регистрационном учете в квартире по указанному адресу состоит ответчик Хрущев Ю.В., являющийся сыном Паниной С.В. Однако ответчик вселился и проживал в квартире без законных на то оснований, поскольку договор купли-продажи квартиры с Астафьевым А.Н., заключенный 13.06.2012 признан недействительным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.07.2013, квартира была истребована из владения Паниной С.В. и передана в собственность Орловой О.С. Таким образом, основания для вселения в квартиру у Хрущева Ю.В. отсутствовали. Просит признать Хрущева Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истица Орлова О.С. и ее представитель Шаповалова Е.В., действующая на основании доверенности № 28-8536 от 12.09.2012г.) в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик Хрущев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, УФМС в Ленинском районе, третье лицо Панина С.В., Тартышный А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истица Орлова О.С. и ее представитель Шаповалова Е.В. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились в судебные заседания 06.05.2014 и 09.07.2014 по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.Таким образом, суд полагает, что неявка истца и ее представителя дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Орловой О.С. к Хрущеву Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением без рассмотрения, поскольку истец будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Орловой О.С. к Хрущеву Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения. Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья                                    Ю.В.Левицкая