Решение по делу № 5-639/2017 от 30.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская                                    29 апреля 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края     Безуглова Н.А.,

с участием с участием Савченко Ю.Н. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

    Савченко Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Северский районный суд Краснодарского края поступил административный материал в отношении Савченко Ю.Н., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2017 г., следует, что 28 апреля 2017 года в 10 часов в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края по улице Мира около домовладения № 68 Савченко Ю.Н., находясь в общественном месте, беспричинно устроил скандал, безадресно высказывался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил спокойствие граждан и общественный порядок прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Савченко Ю.Н. вину признал в том, что у него произошел конфликт с ФИО3, также пояснил, что общественный порядок и спокойствие граждан он не нарушал.

При этом в материалах дела в качестве доказательства содержатся объяснения ФИО4, присутствовавшего при указанных в протоколе событиях. Объяснений третьих лиц в материалах дела не имеется.

Выслушав Савченко Ю.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что в действиях Савченко Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения является общественный порядок - урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами.

Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.

Субъектом ответственности является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу об административном правонарушении № 15-396106 от 28 апреля 2017 года, объяснению ФИО4 от 28 апреля 2017 г., следует, что 28 апреля 2017 года в 10 часов в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края по улице Мира около домовладения № 68 Савченко Ю.Н., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Объяснения указанного очевидца не могут служить доказательствами виновности Савченко Ю.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам. Лицу, у которого отобраны объяснения, не разъяснены права, предусмотренные ст. ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт того, Савченко Ю.Н. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественных местах, не установлен.

Статья 29.1 КоАП РФ, гласит, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, как указано в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савченко Юрия Николаевича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд.

Судья                                         Н.А. Безуглова