Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2013 ~ М-3696/2013 от 16.08.2013

дело № 2-3892/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 сентября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 к Спиренкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. задолженности, ссылаясь на следующее ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спиренковым Д.А. был заключен кредитный договор №, однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спиренков Д.А. в судебном заседании фактически не имел возражений против наличия задолженности, однако сослался на свое тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Спиренковым Д.А.заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 25, 69 % годовых (л.д.10-14).

Между тем в нарушение пунктов 2.4, 2.5 указанного кредитного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов, в связи с чем ответчику направлялось требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 31).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при: просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанная сумма включает с себя остаток ссудной задолженности (<данные изъяты>.), задолженность по плановым процентам (<данные изъяты>.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (<данные изъяты>.) и пени по просроченному основному долгу (<данные изъяты>.).

По правилам ст. 9 ГК РФ истец заявляет ко взысканию 10 % от суммы задолженности по пени.

С учетом того, при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере (пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты>. и пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.) сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит <данные изъяты>. (л.д.9).

Суд отмечает, что в данном случае заявленный ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Факт наличия задолженности ответчиком Спиренковым Д.А. не отрицается, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

Такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение ответчика, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, однако в дальнейшем может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

С учетом приведенных обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Спиренкова Д.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № 3652 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.П. Селезенев