Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 ~ М-777/2021 от 13.07.2021

Дело №2-764/2021

67RS0008-01-2021-001153-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2021г.                                         город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Дюбловой Елене Сергеевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

        Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к Дюбловой Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.06.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, <дата> года рождения, к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ФССП России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Апелляционным определением Смоленского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Смоленской области, ФССП России – без удовлетворения. За счет казны Российской Федерации по решению суда от 24.06.2019 года в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.01.2020 года по делу №002 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Частная жалоба УФССП России по Смоленской области на определение суда оставлена без удовлетворения. Платежным поручением от 22.12.2020 года №002 денежные средства в размере 12 000 рублей перечислены ФИО7, в связи с чем, у ФССП России возникло право регрессного требования к ответчику. Убытки в указанной сумме возникли в связи с ненадлежащим исполнением Дюбловой Е.С. должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ФССП России возмещение материального ущерба 12 000 рублей.

                Представитель истца ФССП России и третьего лица - УФССП России по Смоленской области - по доверенностям Кудрявцева Я.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

               Ответчик Дюблова Е.С. исковые требования не признала, указав, что сумма, о взыскании которой просит истец не является материальным ущербом; ходатайствовала о снижении размера суммы, подлежащей взысканию в три раза.

                Представитель третьего лица - Министерства Финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указало, что за счет казны Российской Федерации выплачены денежные средства в размере 12 000 рублей. Поскольку вред, причиненный ФИО7 в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, возмещен на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то истец имеет право обратиться с регрессным требованием к ответчику. Оснований для отказа в удовлетворении требований нет.

        Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Судом установлено, что Дюблова Е.С. в период с 10.11.2015 года по 15.01.2021 года находилась на государственной гражданской службе, замещая должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д. 26, 32).

           В производстве ответчика находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №002 от 10.10.2018 года, о взыскании с ФИО7 задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 62 291 рубля 27 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1034 рублей 37 копеек.

            Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.06.2019 года по делу №002 частично удовлетворены исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней                       ФИО5, <дата> года рождения, к отделу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ФССП России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Как установлено судом судебный пристав-исполнитель Дюблова Е.С. не известила ФИО7 о возбуждении исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также о принятых ограничительных мерах; не убедившись в получении ФИО7 вышеуказанных постановлений, и в том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, вопреки положениям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничил ФИО7 выезд из Российской Федерации, что привело к нарушению ее права на свободное передвижение, гарантированное ст.27 Конституции Российской Федерации и возникновению убытков в виде утраты туристического продукта, транспортных расходов (л.д. 13-17).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.01.2019 года по делу №002 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 19-20).

           Платежным поручением от 22.12.2020 года №15138 во исполнение этого определения суда ФИО7 было перечислено 12 000 рублей (л.д. 25).

           Данные убытки возникли по вине ответчика Дюбловой Е.С., которая 15.01.2021 уволена с государственной гражданской службы (л.д.32).

               В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

               Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения нанимателя (работодателя) и государственного гражданского служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба не урегулированы, в связи с чем, и на основания положения ст.73 данного Федерального закона должны быть применены нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

               В части первой ст.238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

               Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

               По смыслу ст.250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в           п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от суду при рассмотрении дела с учетом ч.2 ст.56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

               Ответчик Дюблова Е.С. пояснила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, представила справку о получаемом доходе по месту работы.

               Возражений со стороны представителя истца о снижении размера ущерба не поступило.

               С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с Дюбловой Е.С. до 8000 рублей.

              Истец при подаче иска в суд в силу закона от уплаты госпошлины был освобожден, то с ответчика с учетом частного удовлетворения иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Дюбловой Елены Сергеевны в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Дюбловой Елены Сергеевны в доход бюджета в качестве государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года