Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжиной А.О.,

с участием представителя истца Горловой Ю.И.,

ответчика Власов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Назарово Красноярского края к Власов А.А. о расторжении договора аренды, передаче земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением, к Власов А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, передаче земельного участка истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами, на основании постановления администрации города Назарово от 25.04.2013 года №-п «О представлении в аренду земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, ответчику для строительства производственной базы по складированию зерна в составе: АБК с гаражом, склада-навеса, складов для хранения зерна №,№,№, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., заключен договор аренды земельного участка № от 20.05.2013 года сроком с 25.04.2013 года по 24.04.2023 года.

Ответчиком нарушены п. 4.4.2, 4.4.7 договора аренды, существенно ухудшено состояние земельного участка. Представитель просил расторгнуть договор аренды земельного участка с передачей его по акту приема-передачи.

Представитель истца администрации г. Назарово Красноярского края в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчиком земельный участок по назначению не используется, условия заключенного договора не соблюдаются, участок захламлен, что подтверждается актом, составленным перед рассмотрением дела. Просила допросить в качестве свидетеля лицо, которое обратилось в администрацию с заявлением ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что участок используется по назначению, на участке он возводит строительство, никакой захламленности не имеется.

Представитель ответчика адвокат Гаманкова М.Д. поддерживает доводы ответчика, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, истцу участок предоставлен до 24.04.2023 года, в соответствии с целевым назначением для строительства базы, ответчик в 2016 году зарегистрировал объекты незавершенного строительства, истцом не представлено доказательств ухудшения имущества арендодателя, материал проверки проведен с нарушениями, истцом о недействительности договора вопрос не ставится. В отношении допроса возражала, так как это затягивает разбирательство, и показания свидетеля не могут подтверждать нарушение экологической обстановки. Просила в иске отказать.

Судья, выслушав отношение к ходатайству о допросе свидетеля, считает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, представителем администрации как административным органом и юридическим лицом, вызов свидетеля должен был произведен на судебное разбирательства, и кроме того, исходя из характера спора, показания свидетеля не могут подтверждать юридически значимые для дела обстяотельства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями ст.22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании постановления администрации г. Назарово №-п от 25.04.2013 года ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «А» (стр.), для строительства производственной базы по складированию зерна в составе: АБК с гаражом, склада-навеса, складов для хранения зерна №, №, №, срок аренды определяется договором (л.д. 8).

По условиям договора аренды земельного участка № от 20.05.2013 года, арендодатель – администрация г. Назарово предоставил арендатору –Власов А.А., а последний принял в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «А» (стр.), для строительства производственной базы по складированию зерна в составе: АБК с гаражом, склада-навеса, складов для хранения зерна №, №, №. Срок аренды участка установлен с 25.04.2013 года по 24.04.2023 года, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д.4-6,7).

Как следует из пояснений сторон, земельный участок был предоставлен в отсутствии находящихся на нем объектов, сведения об объектах договор, акт приема – передачи не содержат.

В силу п. 4.4.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что на участке не ведется строительство, поскольку 05.02.2014 ответчику выдано разрешение на строительство производственной базы по складированию зерна в составе: здание АБК с гаражом, общая площадь 1002,57 кв.м., строительным объемом 5249,33 кв.м., количество этажей – 1, со сроком действия до 05.02.2016 (л.д.94). Указанное разрешение было согласовано со службами г. Назарово (л.д.95).

Как следует из сведения кадастрового паспорта от 06.07.2016, ответчиком зарегистрирован объект незавершенного строительства: производственная база по складированию зерна в составе: здание АБК с гаражом, степень готовности 65%, право собственности истцом зарегистрировано 09.11.2016 (л.д.96-99).

Указанные обстоятельства с достоверность подтверждают использование участка по целевому назначению и ведение строительства на земельном участке.

То обстоятельство, что в 2001 году в муниципальную собственность было принято на баланс тепличное хозяйство, в состав которого входило нежилое здание – АБК и проходная, не может свидетельствовать о наличии каких-либо объектов на момент заключения с ответчиком договора аренды, поскольку после принятия в муниципальную собственность (л.д.120-125) администрацией г. Назарово в 2006 году проводился аукцион по продаже муниципального имущества, торги признаны несостоявшимися (л.д.126-129), имущество было передано МУП КБиО, в результате банкротства которого конкурсным управляющим имущество было продано конкурсным управляющим под разбор (л.д.131), приобретенным собственником объекты не были поставлены на кадастровый учет, как объекты недвижимости не регистрировались (л.д.132-134)

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что при заключении договора истец рассчитывал получать арендную плату за использование земельного участка ответчиком, сумму арендной платы согласно расчета истца ответчик вносит ежегодно, о чем имеются квитанции (л.д.135-136), данное обстоятельство истец не оспаривает.

Пунктом 4.4.7 договора предусмотрена обязанность арендодателя не допускать действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно п.4.4.10 договора, после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качеству не хуже первоначального.

Согласно акта от 20.05.2013 в результате осмотра участка он соответствует количественным и качественным характеристикам по условиям вышеназванного договора, в момент передачи участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями его предоставления.

Суд, проанализировав доводы истца об ухудшении качества земельного участка, считает, что истцом по требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых доказательств ухудшения состояния земельного участка. Как следует из представленных материалов, проведенный в отношении ответчика муниципальный земельный контроль проведен с нарушениями законодательства, проверкой Назаровской межрайонной прокуратуры от 20.07.2016 результаты признаны незаконными, прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Истцом по фактам, установленным прокуратурой, проведена проверка, нарушения признаны истцом, поэтому в отношении Власов А.А. меры не применялись.

Указание представителя истца о том, что на фотографиях видно наличие строительного мусора, не подтверждает ухудшение земельного участка, поскольку участок по целевому назначению предоставлялся для строительства, в силу чего наличие строительных материалов не свидетельствует об ухудшении качества земельного участка.

Как следует из постановления №-п от 25.04.2013 Власов А.А. предоставлен земельный участок земель населенных пунктов, качество участка договором, актом не определено, указаны общие фразы в договоре и акте о предоставлении земельного участка в удовлетворительном состоянии, достоверных, допустимых доказательств изменения качества земельного участка истцом не представлено, указанные обстоятельства должны быть подтверждены в силу ст. 60 ГПК РФ, определенными средствами доказывания (экспертизой, заключением соответствующих органов земельного, экологического надзора), свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами данных обстоятельств.

Каким образом и в чем имеется нарушение экологической обстановки, истцом не пояснено, в подтверждение доводов доказательств не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, то обстоятельство, что ответчиком используется земельный участок по назначению, что истцом не представлено доказательств ухудшение состояния земельного участка, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Назарово Красноярского края к Власов А.А. о расторжении договора аренды от 20.05.2013 года N №, передаче земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>