Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 ~ М-297/2014 от 25.03.2014

Гр.дело №2-401/2014             Мотивированное заочное решение изготовлено ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Петровой О.В.

с участием истца: Волковой Л.Н.

представителя истца: Савченко Н.В.

помощника прокурора: Семеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.Н. к Волкову В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Волкова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Волкову В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик приговором Кировского городского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в том, что 19 октября 2013 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут Волков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №..., подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Волковой Л.Н. схватил её рукой за волосы и толкнув, повалил на пол, после чего нанёс последней не менее десяти ударов со значительной силой кулаком правой руки в область лица и по правой руке, которой Волкова Л.Н. пыталась прикрывать лицо от ударов. В результате умышленных преступных действий Волкова В.Н. потерпевшей Волковой Л.Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ... В связи с полученными травмами и утратой в период с 20.10.2013 по 10.01.2014 общей трудоспособности Волкова Л.Н. утратила заработок в ООО «...» в размере ..., в период с 20.10.2013 по 30.10.2013 находилась на лечении в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина». В период нахождения в лечебном учреждении она понесла транспортные расходы, связанные с поездками в г. Мурманск и обратно в г. Кировск в сумме ... рубля, затраты на лекарства в сумме .... Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли от полученных травм, а также перенесенных ею нравственных страданиях в связи повреждением здоровья. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального вреда в размере ..., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

17.04.2014 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец суд просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..., в том числе утраченный за период с 20.10.2013 по 10.01.2014 заработок в ООО «...» в размере ..., расходы, связанные с приобретением лекарственных средств за период с 28.11.2013 по 15.04.2014 в размере ..., расходы по оплате медицинских услуг (врачебная консультация) в ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностичекий центр» в размере ... рублей, транспортные расходы по маршруту г. Мурманск – г. Кировск – г. Мурманск, необходимые в связи с поездкой на лечение в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» с 20.10.2013 по 30.10.2013 и медицинское обследование 26.12.2013 и 15.04.2014, в размере ... рублей. Также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей.

    Истец Волкова Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным истцом в уточненном исковом заявлении, пояснив, что заявленные истцом требования о взыскании утраченного заработка, понесенных расходов по оплате лекарственных средств, консультации врача, транспортных расходов, являлись оправданными, поскольку в результате преступных действий ответчика Волкова Л.Н. в период с 20.10.2013 по 20.01.2014 утратила общую трудоспособность. В связи с полученными телесными повреждениями ею были перенесены значительные нравственные страдания. Полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, является соразмерной в заявленном истцом размере.

Ответчик Волков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей суду неявки не сообщил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

    Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В пункте 28 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы в соответствии с Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.11.2009 № 906н, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 19 октября 2013 года Волков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №..., подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Волковой Л.Н. схватил её рукой за волосы и толкнув, повалил на пол, после чего нанёс последней не менее десяти ударов со значительной силой кулаком правой руки в область лица и по правой руке, которой Волкова Л.Н. пыталась прикрывать лицо от ударов. В результате умышленных преступных действий Волкова В.Н. потерпевшей Волковой Л.Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей в правой подчелюстной области, множественные кровоизлияния в ткани правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, контузионный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек гемофтальм левого глаза, гематомы век левого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией приговора Кировского городского суда Мурманской области от 30.01.2014 года, вступившего в законную силу 11.02.2014 года, согласно которому вина ответчика Волкова В,Н. в совершении умышленного преступления в отношении потерпевшей Волковой Л.Н., а именно: в части причинения ей (Волковой Л.Н.) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ), является доказанной.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно представленным истцом листкам временной нетрудоспособности, выданным ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» и ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (л.д. 12, 13, 14) Волкова Л.Н. с 20.10.2013 по 31.10.2013 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении, 01.11.2013 по 10.01.2014 находилась на амбулаторном лечении у врача-офтальмолога.

Из справки Кировского участка ООО «Белгородского шахтостроительного управления «Щахтспецстрой» от 10.04.2014 следует, что средний заработок Волковой Л.Н. с октября 2012 года по сентябрь 2013 года составил ...

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер утраченного заработка за период ее временной нетрудоспособности, за период с 20.10.2013 по 10.01.2014 составил ..., исходя из среднедневного заработка в сумме ... исчисленного путем деления общей суммы ее заработка начисленного в расчетном периоде за 12 месяцев (октябрь 2012 - сентябрь 2013) - ..., предшествовавших месяцу, в котором ей был причинен вред здоровью, на 12, и произведением указанной суммы на количество дней временной нетрудоспособности - 2 месяца 21 день.

Данный расчет ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере ...

Как следует из договора на предоставление платных медицинских услуг от 15.04.2014, заключенного между ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр» и Волковой Л.Н., за консультацию врача-офтальмолога истицей произведена оплата в сумме ... рублей, что подтверждается контрольно-кассовым чеком.

Согласно медицинскому заключению врача-офтальмолога ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр» от 15.04.2014 Волковой Л.Н. поставлен диагноз: ... и даны рекомендации по наблюдению у врача окулиста по месту жительства, дальнейшему лечению и приему лекарственных препаратов.

С учетом рекомендаций врача-офтальмолога ГОАУЗ «Мурманский областной консультативно-диагностический центр» и назначений врача-офтальмолога ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» от 18.12.2013, 10.01.2014, 21.01.2014, истицей 30.10.2013, 28.11.2013, 18.11.2013, 11.12.2013, 28.12.2013, 21.01.2014, 24.01.2014, 30.01.2014, 26.02.2014, 15.04.2014 истицей приобретались лекарственные средства («солколсерил гель», «дексаметазон капли», «эмоксипин капли», «Дикло-Ф капли», «дицинон», «диакарб», «кавинтон», «индоколлир», «аскорутин») на общую сумму .... Кроме того, истицей приобретены линзы в количестве 2 штук и оправа, за которые вместе с работой по установке заплачено ...

Документальные доказательства по приобретению лекарственных средств и очков представлены в материалах дела в виде товарных и кассовых чеков. Нуждаемость истца в лекарственных средствах подтверждается представленными в материалах дела выписным эпикризом от 30.10.2013, справкой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

    В связи с нахождением на лечении в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» в период с 20.10.2013 по 31.10.2013, необходимостью медицинского обследования в г.Мурманске, истицей понесены транспортные расходы на сумму ... рублей, в том числе: ... рублей (30.10.2013), ... (15.04.2014), ... (26.12.2013).

Перечисленные расходы истицы суд признает оправданными, обусловленными необходимостью лечения и обоснованными к взысканию в ее пользу с ответчика. ...

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, выразившихся в нравственных страданиях в связи с полученным в результате умышленных действий ответчика вредом здоровью, подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая характер причиненных истице телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, который она претерпела, период нахождения на излечении, наступившие последствия здоровью в виде бесперспективного прогноза по восстановлению зрительных функций, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции №... от 26.03.2014 ею были оплачены услуги адвоката в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены судебные расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей, что подтверждается справкой от 20.03.2014 №..., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ..., в том числе - ... рублей по требованию неимущественного характера, ... - по требованию имущественного характера ...

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Волковой Л.Н. к Волкову В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

    Взыскать с Волкова В.Н. в пользу Волковой Л.Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, нотариальных услуг в сумме ... рублей, а всего взыскать - ...

    В удовлетворении исковых требований Волковой Л.Н. к Волкову В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Взыскать с Волкова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Ответчик Волков В.Н., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Волковым В.Н. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      С. Н. Кулыгина