Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9735/2021 от 16.02.2021

Судья: Ламейкин Э.В. (2-13123/2018) Делу № 33-9735/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г.                                  г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Неказакова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Б., на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 декабря 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Корсуновский А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Экспертное учреждение

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2018 г., исковые требования Корсуновского А.И. удовлетворены частично.

23 ноября 2020 г. Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных при производстве судебной экспертизы.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 декабря 2020 г. заявление Экспертное учреждение о возмещении судебных расходов удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Экспертное учреждение за проведение судебной экспертизы <...>

В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Б. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указала, что Экспертное учреждение пропустило трех месячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Применительно к части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По правилам части 1 статьи 103.1 упомянутого Кодекса (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 01 октября 2019 г.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела по существу было окончено с принятием решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2018 г.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 09 января 2020 г., тогда как с заявлением о взыскании расходов Экспертное учреждение обратилось лишь 25 ноября 2020 г., то есть за пределами установленного срока.

Частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Однако материалы дела не содержат ходатайства Экспертное учреждение о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, пропуск срока свидетельствует о погашении у заявителя права на совершение данного процессуального действия и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения такого заявления, что должно было повлечь его возврат подателю.

При таких обстоятельствах, разрешение судом заявления Экспертное учреждение о взыскании судебных расходов, поданного с пропуском установленного законом процессуального срока, не может быть признано правильным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, с оставлением заявления Экспертное учреждение без рассмотрения по существу применительно к взаимосвязанным положениям статей 1 (часть 4), 109, 324 (пункт 2 часть 1) и 328 (пункт 4) ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.