Решение по делу № 2-703/2012 ~ М-623/2012 от 29.06.2012

Дело № 2 - 703/12         

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 год         г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Панькиной С.В.,

с участием истца Степанова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Н.Г к Беспаловаой В.А о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления,

    установил:

Степанов Н.Г обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., во время подачи коллективного заявления о восстановлении (заключении) договора управления многоквартирным домом, в кабинете директора управляющей организации ООО «<данные изъяты> -№» С. и в его присутствии, находящегося по <адрес>, заместитель директора Беспалова В.А нанесла ему (истцу) руками и ногами побои по различным частям тела, в виде <данные изъяты>, причинив физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова В.А была признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговором Гайского городского суда <адрес> названным приговор мирового судьи был отменен, вынесен новый приговор о признании Беспаловаой В.А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей было назначен наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гайского городского суда оставлен без изменения.

В результате неправомерных действий ответчика, ему (истцу) был причинен имущественный вред, выразившийся в оплате проезда на судебно - медицинское обследование в <адрес> и обратно на автобусе ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также на судебно - медицинскую экспертизу в <адрес> и обратно на автобусе ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Итого - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, противоправными действиями ответчика, нарушено его неимущественное право, а именно право на здоровье. В результате чего ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от нанесения побоев.

Факт нанесения побоев в виде двух кровоподтеков передненаружной поверхности правой голени, подтверждается заключением врача судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с проездом в сумме <данные изъяты> рублей прекращено.

В судебном заседании истец Степанов Н.Г исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Указал, что необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что побои ответчик наносила публично, в служебное время, при подаче коллективного заявления, в присутствии родственников и знакомых. В результате произошедшего у него усилились <данные изъяты> боли, <данные изъяты>.

Ответчик Беспалова В.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Прокурор Гайской межрайонной прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова В.А осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговором Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспаловой В.А отменен. Беспалова В.А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспаловаой В.А оставлен без изменения.

Вышеназванным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в кабинете директора ООО «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, Беспалова В.А в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла два удара по ноге Степанову Н.Г, причинив последнему физическую боль, согласно заключению эксперта № рот ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок не менее суток до осмотра судебно - медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: у Степанова Н.Г, <данные изъяты> года рождения, имелись телесные повреждения: кровоподтеки передненаружной поверхности правой голени в нижней трети (в количестве 2), которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, в срок менее суток до осмотра судебно - медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

На основании ст. 61 ГПК РФ суд признает указанные обстоятельства не требующими дополнительного доказывания в данном деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные требования закона и принимает во внимание фактические обстоятельств дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, противоправность действий ответчика, которая установлена приговором Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается денежной компенсации, то исходя из характера причиненных Степанову Н.Г физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая право суда уменьшить размер возмещения вреда (ст. 1083 ГК РФ), принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда истцу до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Степанова Н.Г о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Беспаловаой В.А в пользу Степанова Н.Г в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Степанову Н.Г - оказать.

Взыскать с Беспаловаой В.А в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:       Шошолина Е.В.

Мотивированный текст решения изготовлен: 24 июля 2012 года.