Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2018 ~ М-2582/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2968/2-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца Бешенцева А.А.,

представителя ответчика Ингодова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ольги Борисовны к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Ольга Борисовна обратилась в суд с иском к ООО «КоплексСтрой», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 293 600 рублей 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого участия передать участнику в собственность по акту приема-передачи трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 76,4 кв.м, стоимость которой составляет 3 083 504 рубля.

При этом, как указано в иске, ответчик принял на себя обязательство завершить строительство в 4 квартале 2016 года и в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику.

В иске указано, что ранее решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.12.2017г. в пользу истца с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 228 000 рублей за период просрочки с 01.04.2017г. по 10.10.2017г., однако, квартира передана истцу только 25.04.2018г., в связи с чем, истец считает, что за период с 11.10.2017г. по 25.04.2018г. (за 197 дней) вправе еще требовать взыскания неустойки.

Предъявленная истцом неустойка за указанный период рассчитана, исходя из 1/150 ставки в размере 7,25%.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., передаточный акт.

В судебное заседание истец Денисова О.Б. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Бешенцев А.А.заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Ингодов К.А., не оспаривая периода просрочки с 11.10.2017г. по 27.02.2018г., сослался на то, что 17.01.2018г. истцу было направлено сообщение о готовности квартиры к передаче, в котором была назначена дата передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ., то, что истцом в период с 27.02.2018г. по 25.04.2018г. квартира не принималась и была принята только 25.04.2018г., в отсутствие заявления истца о наличии недостатков, считает данный период просрочкой кредитора, в связи с чем считает возможным начисление неустойки только до 27.02.2018г, то есть за 140 дней, размер неустойки за который составит 215 845 рублей 28 копеек.

Кроме того, ссылаясь на наличие явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, на недопустимость той ситуации, когда взыскание неустойки со стороны истца становится средством заработка, что ранее в пользу истца решением суда уже была взыскана неустойка в размере 150 000 рублей и штраф в размере 75 000 рублей, просил снизить размер неустойки до 50 000 рублей, штраф до 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - до 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - до 3 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.12.2017г. установлено, что по заключенному между истцом и ответчиком договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу объекта долевого участия в срок до 31.03.2017 года, но допустил просрочку указанного обязательства, в связи с чем, судом с ответчика была взыскана неустойка за период с 01.04.2017г. по 10.10.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, объект должен был быть передан истцу ответчиком в срок до 31.03.2017г.

Поскольку ответчиком представлена суду копия извещения, направленная им истцу о необходимости прибытия квартиры 20.02.2018г., которое, согласно почтового уведомления, было получено истцом 24.01.2018г., уклонение истца от выполнения предусмотренного договором обязательства по принятию объекта долевого участия в отсутствие акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству, в силу ст. 406 ГК РФ является просрочкой кредитора (истца).

При таких обстоятельствах датой окончания периода просрочки исполнения обязательств ответчиком следует признать дату 20.02.2018г.

Период просрочки, исчисленный с 11.10.2017г. по 20.02.2018г., составит 140 дней. Исходя из 1/150 ставки рефинансирования в размере 7,25%, размер неустойки составит 215 845,28 рублей.

При решении вопроса о возможности снижения размера неустойки суд руководствуется содержанием ст. 333 ГК РФ, разъяснением Верховного суда РФ, содержащимся Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2017г., в соответствии с п.9 которого, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, учитывая, что решением суда от 01.12.2017г. уже была взыскана неустойка в размере 150 000 рублей и штраф в размере 75 000 рублей, учитывая, что очередной период неустойки, за который истцом предъявлена ко взысканию неустойка составляет чуть более четырех месяцев, исходя из недопустимости нивелирования оплаченной истцом стоимости объекта взысканием с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки в размере 293 600,97 рублей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию суммы неустойки и снизить ее размер до 60 000 рублей, а предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа - до 10 000 рублей,.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ № 214- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, а ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, с учетом того, что факт продолжения нарушения прав истца, как потребителя, путем очередной просрочки исполнения обязательств установлен.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом составления иска, участия представителя истца в 1 беседе и 1 судебном заседании, с учетом частичного удовлетворения иска суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Курск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер данной госпошлины составит 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Денисовой Ольги Борисовны к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Денисовой Ольги Борисовны неустойку за период просрочки с 11.10.2017г. по 20.02.2018г. в размере 60 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Денисовой Ольги Борисовны 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в сумме, превышающей 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в части требования о взыскании штрафа в сумме, превышающей 10 000 (десять тысяч) рублей, в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей 2 000 (две тысячи) рублей, в удовлетворении иска Денисовой Ольге Борисовне отказать.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: