Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 ~ М-164/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                                                          город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием ответчика Уколова Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Уколову Ф.Т. о взыскании с него 54815 рублей 41 копеек в пользу упомянутой воинской части,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика упомянутую сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного Уколовым воинской части, выразившемся в не возвращении полученного инвентарного вещевого имущества личного пользования, в связи с его досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований истец указал суду, что в период прохождения военной службы по контракту Уколов получил под отчет в войсковой части № вещевое имущество личного пользования, которое обязан был сдать на склад, при увольнении с военной службы в запас, в связи с увольнением с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку упомянутое вещевое имущество состоит на учете в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области», то денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, необходимо зачислить на расчетный счет указанного учреждения.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные требования к сдаче инвентарного имущества предусмотрены п. 23 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Однако Уколов этого не сделал, в результате его действий воинской части был причинен ущерб на упомянутую выше сумму.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором уточнил сумму исковых требований с учётом сданной Уколовым на склад войсковой части № части вещевого имущества личного пользования, уменьшив их до 11 979 рублей 48 копеек, а также настаивал на удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований по упомянутым основаниям и просил рассмотреть это дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд заявление, в котором поддержало предъявленные к ответчику требования и просило рассмотреть это дело без его участия.

Ответчик, в ходе судебного заседания, предъявленные к нему, с учетом уточнения суммы, исковые требования признал в полном объёме. Также он пояснил, что последствия признания иска, а именно: ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, позволяющей суду принять решение об удовлетворении исковых требований, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, исключающей повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ст. 198 ГПК Российской Федерации, допускающей возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска, ему разъяснены и понятны.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, уяснив правовые позиции сторон, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, то есть, проверив, что признание ответчиком предъявленного к нему иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание требований ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации удовлетворить уточненные исковые требования.

При принятии такого решения суд учитывает, что факт получения Уколовым вещевого имущества личного пользования подтверждается копиями карточки учёта инвентарного имущества № для военнослужащих войсковой части № и раздаточной (сдаточной) ведомостью за 2 марта 2016 года №, а его стоимость подтверждается справкой - расчетом от 17 ноября 2017 года №, а также уточненной справкой-расчетом от 01 октября 2019 года №, составленной начальником вещевой службы войсковой части №, согласно которой Уколов не сдал инвентарное вещевое имущество на общую сумму 11 979 рублей 48 копеек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 479 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, Самарский гарнизонный военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 12128 к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса Уколову Ф.Т. о взыскании с него 11 979 рублей 48 копеек в пользу упомянутой воинской части, удовлетворить.

Взыскать с Уколова Ф.Т. в пользу войсковой части № на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в размере 11979(одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с Уколова Ф.Т. в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 18 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.