Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 28.04.2014



                 ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-81/14

г. Зерноград      19 мая 2014 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 3 класса Романеевой Ю.А.,

защитника- адвоката Кондрашова И.А. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Михайлова В. В.

при секретаре Куклиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Михайлова ФИО8 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »б» УК РФ

                 УСТАНОВИЛ:

Михайлов ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: Так, он в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь возле двора <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через ворота на территорию двора, где проник в помещение летней кухни, находившейся возле дома по указанному адресу, откуда со стола тайно похитил и сложил в мешок, принадлежащие ФИО5 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за каждую, всего на сумму <данные изъяты>, которые присвоил, скрылся с указанным похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Михайлова В.В. ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Михайлов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания настоящего дела, в письменном заявлении в суд просил данное дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке, претензий материального характера к Михайлову В.В. он не имеет.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Михайлова В.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет № отрезок л/л со следами рук, изъятый при ОМП с поверхности пленки на
картонном поддоне от консервов в летней кухне домовладения № по <адрес> приобщенные к материалам уголовного дела № 2014187134    по вступлению приговора в законную силу необходимо    хранить при уголовном деле.

Определяя подсудимому Михайлову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не работающего, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, мнение участников судебного заседания.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Михайлова В.В., как лица не имеющего постоянного источника дохода, совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначения ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить Михайлову В.В. наказание в виде исправительных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказание - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. » б » УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

    Меру пресечения Михайлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: пакет № отрезок л/л со следами рук, изъятый при ОМП с поверхности пленки на картонном поддоне от консервов в летней кухне домовладения № по <адрес> приобщенные к материалам уголовного дела № по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский