Постановление по делу № 3/2-25/2019 от 15.07.2019

Материал №; №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Петрозаводск 17 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при секретаре Гавронской Е.А.,

с участием:

прокурора – ст. прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Шакола М.Г.,

следователя - заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия П.,

обвиняемых Единархов В.И., Смирнов А.В.,

защитников - адвокатов Мокрова А.А., Кукушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя П. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Единархов В.И., №года рождения, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, (...), неработающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: (.....), до задержания проживавшего по адресу: (.....),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, 7 эпизодах преступлений, предусмотренных № УК РФ;

Смирнов А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, имеющего (...), неработающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: (.....),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, 3-х эпизодах преступлений, предусмотренных № УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Единархов В.И. обвиняется в (...).

Смирнов А.В. обвиняется в (...).

Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

В ходе предварительного следствия в одном производстве с данным уголовным делом соединено № уголовных дел, возбуждённых по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным (...).

Срок предварительного следствия по делу ХХ.ХХ.ХХ продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 24 месяцев 00 суток, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ.

Единархов В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ (фактическое задержание - ХХ.ХХ.ХХ).

Смирнов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ХХ.ХХ.ХХ.

(.....) судом Республики Карелия Единархов В.И. заключён под стражу ХХ.ХХ.ХХ, Смирнов А.В. – ХХ.ХХ.ХХ.

Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась каждому из обвиняемых по судебным решениям, последний раз Единархов В.И. – ХХ.ХХ.ХХ до 17 месяцев 00 суток; Смирнов А.В. - ХХ.ХХ.ХХ до 14 месяцев 15 суток, т.е. каждому до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Смирнов А.В., ХХ.ХХ.ХХ - Единархов В.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции.

ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Единархов В.И. и его защитник; ХХ.ХХ.ХХ Смирнов А.В. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и ХХ.ХХ.ХХ обвиняемым Единархов В.И. и Смирнов А.В. были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Следователь П. обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Единархов В.И. на 03 месяца 00 суток, всего до 20 месяцев 00 суток; обвиняемого Смирнов А.В. на 03 месяца 00 суток, всего до 17 месяцев 15 суток, то есть каждому до ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением судьи от ХХ.ХХ.ХХ оба ходатайства объединены в одно производство, учитывая, что Единархов В.И. и Смирнов А.В. являются обвиняемыми по одному уголовному делу, к ходатайствам приобщены материалы из одного и того же уголовного дела.

Ходатайства следователя мотивированы необходимостью завершения процедуры ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, выполнения необходимых процессуальных действий, на что, по мнению следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев 00 суток, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Единархов В.И. и Смирнов А.В. не имеется, поскольку они могут продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от предварительного следствия или суда, вступить в контакт с неустановленными лицами, причастными к преступной деятельности, передав им информацию об оперативно-следственных действиях, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь П. поддержал заявленные ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых Единархов В.И. и Смирнов А.В. под стражей по изложенным в них основаниям.

Прокурор Шакола М.Г. просил удовлетворить ходатайства следователя на испрошенный им срок в отношении каждого из обвиняемых, полагая, что ранее установленные обстоятельства, послужившие поводом для заключения Единархов В.И. и Смирнов А.В. под стражу, не отпали и не изменились, сохраняются и в настоящее время, что подтверждается исследованными материалами. По мнению прокурора, волокиты в действиях органа предварительного расследования не усматривается, а, принимая во внимание объём предстоящей работы, запрашиваемый срок является разумным.

Обвиняемый Единархов В.И. и его защитник – адвокат Мокров А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что с учётом признательной позиции Единархов В.И. в отношении предъявленного обвинения, доводы следователя о наличии оснований полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными. Просили учесть возможность проживания Единархов В.И. в (.....) по месту регистрации вместе с (...), иметь доход. Кроме того, по мнению адвоката Мокрова А.А., изменение меры пресечения ускорит процедуру ознакомления обвиняемых с уголовным делом.

Обвиняемый Смирнов А.В. оставил разрешение ходатайства следователя на усмотрение суда, его защитник - адвокат Кукушкин А.В. полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, учитывая состояние здоровья Смирнов А.В., наличие отрицательной динамики заболевания. Адвокат также полагает, что удовлетворение ходатайства следователя приведёт к необоснованному затягиванию процесса ознакомления с материалами дела, учитывая наличие ограниченных возможностей осуществления указанной процедуры в условиях следственного изолятора.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Единархов В.И. и обвиняемого Смирнов А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Единархов В.И. и Смирнов А.В., а также о продлении срока содержания их под стражей в период предварительного следствия принимались по судебным постановлениям.

Предусмотренных статьёй 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении как Единархов В.И., так и Смирнов А.В., судом не установлено.

Не предрешая вопрос об их виновности, суд находит, что из представленных материалов усматривается наличие у органа предварительного расследования сведений, указывающих на причастность каждого из обвиняемых к совершению инкриминируемых преступлений, о чём свидетельствуют приобщенные к материалам дела доказательства, в том числе показания самих обвиняемых Единархов В.И. и Смирнов А.В.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

Из представленных материалов следует, что требования, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органом предварительного следствия в отношении обвиняемых Единархов В.И. и Смирнов А.В. были соблюдены.

Ходатайства следователя соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены надлежащим образом и согласованы с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Суд находит убедительными доводы следователя о том, что выполнить запланированные процессуальные действия, связанные с ознакомлением обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (№ томов), до истечения ранее установленных обвиняемым Единархов В.И. и Смирнов А.В. сроков содержания под стражей не представляется возможным, при этом суд не усматривает оснований для вывода о том, что ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется неэффективно.

Ранее учитываемые судом при избрании меры пресечения обстоятельства не отпали, не изменились, не потеряли своей значимости, сохраняются в настоящий момент и по-прежнему обуславливают такой характер меры пресечения в отношении обвиняемых Единархов В.И. и Смирнов А.В. как заключение под стражу, поскольку оба обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не работали и не имели легального источника дохода; преступления, в совершении которых они обвиняются, совершались с целью получения материальной выгоды от незаконного (...).

Указанные обстоятельства в совокупности с тяжестью обвинения, грозящим наказанием в случае признания их виновными, данными о личности и образе жизни, дают основания суду для вывода о том, что имеется необходимость в дальнейшем продлении срока содержания обвиняемых Единархов В.И. и Смирнов А.В. под стражей.

При этом суд учитывает и то, что по смыслу закона целью применения меры пресечения является не только пресечение наступивших вредных последствий, но и предотвращение таких последствий при наличии реальных опасений о возможности их наступления.

С учётом представленных материалов, свидетельствующих о характере инкриминируемых Единархов В.И. и Смирнов А.В. преступлений, тяжести обвинения, принимая также во внимание имеющиеся сведения о том, что Единархов В.И. ранее (...); а Смирнов А.В. не имеет регистрации или постоянного места жительства, а также прочных социальных связей по месту производства предварительного расследования, суд считает, что опасения следователя в отношении каждого из обвиняемых о возможности наступления последствий, указанных в статье 97 УПК РФ, являются обоснованными.

Приведённые стороной защиты доводы о необходимости изменения меры пресечения обвиняемым на более мягкую в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайств следователя, так как не могут служить гарантией надлежащего поведения Единархов В.И. и Смирнов А.В.

Исходя из объёма предстоящей работы, в том числе с учётом количества обвинямых по делу(№), суд считает, что испрашиваемый срок, на который следователь ходатайствует продлить срок содержания Единархов В.И. и Смирнов А.В. под стражей, является разумным.

Сведений о наличии в отношении Единархов В.И. и Смирнов А.В. медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Доводы о наличии у Смирнов А.В. тяжкого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, не имеет объективного подтверждения.

В представленных материалах содержатся сведения о наличии (...) у Смирнов А.В. (...), однако данных о том, что имеющееся заболевание входит в утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 Перечень тех, что препятствуют содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Единархов В.И. и Смирнов А.В. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Единархов В.И., 14.03.1998года рождения, уроженца (.....), на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 20 (двадцати) месяцев 00 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

Продлить срок содержания под стражей Смирнов А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 17 (семнадцати) месяцев 15 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Нуждина