Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2014 от 23.07.2014

Мировой судья

Судебного участка № 48 Промышленного

судебного района г. Самары

Ибятулова Р.Н.

Определение

13 августа 2014 г Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Степановой Т.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено следующее:

«Исковые требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары к Степановой Т.Ф. - удовлетворить.

Взыскать со Степановой Т.Ф. в пользу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары задолженность по транспортному налогу за 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество за 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> копейки.

Взыскать со Степановой Т.Ф. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копеек»,

Установил:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары с иском к Степановой Т.Ф. о взыскании налога на транспорт и налога на имущество.

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворены.

Степанова Т.Ф. не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Степанова Т.Ф. просит отменить решение мирового судьи полностью как не законное и необоснованное, по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах и вынести новое решение.

Степанова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности Константинова О.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворены.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоцыклы мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту cсвоего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям ГИБДД, Росреестра, представленным в адрес налогового органа Степанова Т.Ф. с 2004г. является собственником транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц 300, государственный регистрационный знак С 500 ВР 63, мощность двигателя которого составляет 240,50 л.с, с 10.12.2011г. ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Ставки налога установлены ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» (ред. Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №79-ГД): на легковые автомобили мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) - свыше 200 л.с. (147,1 кВт) до 250 л.с. (183,9 кВт) включительно составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ Налогоплательщики, являющиеся организациями исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ № от 09.12.1991г. «О налоге на имущество с физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" иное строение, помещение и сооружение, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи} признается объектом налогообложения.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, в соответствии с ч.9 ст.5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; «О налоге на имущество с физических лиц».     В силу ст.5 Закона РФ № от 09.12.1991г. «О налоге на имущество с физических лиц исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года предшествующих календарному году направления налоговая уведомления; перерасчет суммы налога на имущество физических лиц допускается Не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи перерасчетом суммы налога.

Согласно материалам дела, ИФНС России по Промышленному району г. Самара направляло в адрес Степановой Т.Ф. налоговое уведомление № с требованием оплаты транспортный налог за 2012г. и налог на имущество за 2012г. в общей сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что транспортный налог и налог на имущество ответчиком не оплачивался, в соответствии со ст. 69 НК РФ истцом в адрес Степановой Т.Ф. направлялось требование № об уплате налога, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени задолженность

уплате транспортного налога за 2012г. и налога на имущество физических лиц за 2012г. Степановой Т.Ф. не погашена.

Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на транспорт за 2012г. в сумме <данные изъяты>. и налога на имущество за 2012г. в размере <данные изъяты>. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Также нельзя не согласиться с мнением мирового суда, о том что довод ответчика не может быть принят судом во внимание, что ответ на запрос суда из РЭО ГИБДД УВД по г. Самара является недопустимым доказательством, поскольку у него имеется форма №0351805, заверенная печатью МРЭО ГИБДД г. Самары из которой видно, что мощность двигателя автомобиля указана в размере 177.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014г. в адрес мирового судьи поступил ответ на запрос суда за подписью начальника РЭО ГИБДД УВД по г. Самара Главчева И.Н., согласно которому Степановой Т.Ф. с 2004г. по настоящее время принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сведениях о мощности данного транспортного средства указано 177 кВт 240,65л.с.

Сведения о регистрации транспортных средств предоставляются регистрирующими органами по форме Т «Сведения о факте регистрации транспортного средства и о его владельце» согласно приложению № к Приказу ФНС Росиии от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ». В пункте 3.11 формы Т «Сведения о факте регистрации транспортного средства и о его владельце» мощность двигателя указывается как в метрических единицах мощности (кВт), так и во внесистемных единицах мощности (лошадиные силы). Сведения предоставляемые регистрирующими органами, содержат все необходимые данные и являются законным основанием для исчисления налоговой базы по транспортному налогу.

Таким образом, мировой суд верно приходит к выводу, что сведения, представленные РЭО ГИБДД УВД по г. Самара по запросу суда, оформленные, надлежащим образом, являются допустимым доказательством и соответственно принимаются судом во внимание.    .

В месте с тем мировой суд верно признает довод ответчика несостоятельным, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности, так как доказательств использования транспортного средства Мерседес Бенц 300 ответчиком в предпринимательской деятельности суду не представлено. Декларации о предпринимательской деятельности за период 2010г., 2011г., 2012г. Степановой Т.Ф. ИФНС по Промышленному району г. Самары России не предоставлялись, налоги за весь период регистрации ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя Степановой Т.Ф. не оплачивались, кроме того, как следует из материалов дела, собственником транспортного средства является ответчик, как физическое лицо.

В силу ст.333.36 НК РФ налоговые органы при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно мировой суд обоснованно считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1168 руб. 68коп.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании в совокупности имеющихся в деле доказательств и верно, пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 48 Самарской области при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой Т.Ф. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

Копия верна: Судья: Секретарь: