Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2021 ~ М-136/2021 от 25.01.2021

УИД 62RS0003-01-2021-000365-91

Дело № 2-853/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 08 апреля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО УК «Единство сервис» к Карпец С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Единство сервис» обратилось в суд с иском к Карпец С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Карпец С.А. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управляющая компания «Единство сервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг по обслуживанию общедомового имущества расположенного по адресу: <адрес>. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, из которых за содержание жилья в сумме <данные изъяты>, за отопление в сумме <данные изъяты>. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 70989 руб. 82 коп., из которых за содержание жилья в сумме 52951 руб. 59 коп., за отопление в сумме 18038 руб. 23 коп.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Карпец С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области.

Указанный адрес не отнесен к территории Октябрьского районного суда г. Рязани.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28 ГПК РФ, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

Истец ООО УК «Единство сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного слушания дела, в суд не явился.

Ответчик Карпец С.А., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте предварительного слушания дела по известным суду адресам, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Карпец С.А. проживает на территории <адрес> районного суда <адрес>, настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 124-125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ –