Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2019 ~ М-2745/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-3736/2019

54RS0007-01-2019-003688-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Васильевой Н.В.,

с участием прокурора                            Парыгиной И.В.,

при секретаре                          Дроздовой Н.В.,

помощнике судьи Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Ирины Олеговны к Спиридонову Алексею Владимировичу, Фефеловой Диане Юрьевне, Фефеловой Варваре Сергеевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Спиридонову А.В., Фефеловой Д.Ю., Фефеловой В.С. о выселении. В обоснование исковых требований указав следующее.

/дата/ между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее Банк) и Спиридоновым А. В. был заключен кредитный договор №/ИФ, согласно условиям которого, Банк предоставил Спиридонову А.В. целевой кредит для приобретения предмета залога. В связи с ненадлежащим исполнением Спиридоновым А.В. обязательств по кредитному договору, банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, исковые требования Банка к Спиридонову А.В. удовлетворены: со Спиридонова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Спиридонову А. В. - а именно квартира, общей площадью 54,2 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу 15.09.2017г. В целях исполнения указанного судебного решения, Банком был получен исполнительный лист ФС № и предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес>, вследствие чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Протоколом заседания комиссии организатора торгов - поверенного Территориального управления Росимущества в <адрес> ООО «СПЕКТР» от 22.05.2018г., повторные торги по реализации вышеуказанного жилого помещения были признаны несостоявшимися, в связи с чем, в Банк от судебного пристава - исполнителя поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от /дата/ 30.05.2018г. Банк направил в отдел судебных приставов по <адрес> заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в связи с чем, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.05.2018сг., жилое помещение было передано Банку в счет погашения задолженности Спиридонова А.В. по кредитному договору. /дата/ на основании заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от 30.05.2018г.; Протокола заседания комиссии организатора торгов - поверенного Территориального управления Росимущества в <адрес> ООО «СПЕКТР» от 22.05.2018г., Заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, за Банком было зарегистрировано право собственности на Жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ Вместе с тем, после перехода права собственности на Жилое помещение Банку жилое имущество фактически Банку передано не было. Банк, как собственник Жилого помещения, обратился в управляющую компанию, обслуживающую жилое помещение, в целях получения выписки из домовой книги. Согласно выписки из домовой книги от /дата/, в жилом помещении проживали: Фефелова Д. Ю. и Фефелова В. С.. /дата/ Фефеловой Д.Ю. и Фефеловой B.C. были направлены требования (полученное Фефеловой B.C. 21.07.2018г.) об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 7 (Семи) календарных дней, с даты получения требований. Спиридонову А.В. было направлено требование (получено им 21.07.2018г.) о фактической передаче жилого помещения по акту приема-передачи, а также о передаче ключей от жилого помещения. Дополнительно, Спиридонову А.В. /дата/г. было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое Спиридонов А.В. не получил, требование возвращено обратно Банку в связи с истечением срока хранения. 28.06.2019г. банком повторно была получена выписка из домой книги, согласно которой, Ответчики - Фефелова Д.Ю. и Фефелова B.C. были сняты с регистрационного учета, вместе с тем, Ответчиками Жилое помещение Банку не передавалось. Поскольку право собственности Банка на Жилое помещение зарегистрировано в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, прежний собственник, а также члены его семьи, утратили все права на нее и в силу положений ст.301, 304 ГК РФ, Банк вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

На основании определения суда от /дата/ произведена по гражданскому делу № по иску ТКБ Банк ПАО к Спиридонову А. В., Фефеловой Д. Ю., Фефеловой В. С. о выселении замена истца ТКБ Банк ПАО на его правопреемника Короткову И. О., в связи с тем, что собственником квартиры является Короткова И.О.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (Короткова И.О.) просит выселить Спиридонова А. В., Фефелову Д. Ю. и Фефелову В. С. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Короткова И.О. не явилась, была извещена, направила письменное ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Спиридонов А.В., Фефелова Д.Ю., Фефелова В.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, исковые требования Банка к Спиридонову А.В. удовлетворены: со Спиридонова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Спиридонову А. В. - а именно квартира, общей площадью 54,2 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу 15.09.2017г.

В целях исполнения указанного судебного решения, Банком был получен исполнительный лист ФС № и предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес>, вследствие чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Протоколом заседания комиссии организатора торгов - поверенного Территориального управления Росимущества в <адрес> ООО «СПЕКТР» от 22.05.2018г., повторные торги по реализации вышеуказанного жилого помещения были признаны несостоявшимися, в связи с чем, в Банк от судебного пристава - исполнителя поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от /дата/.

/дата/ на основании заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от 30.05.2018г.; Протокола заседания комиссии организатора торгов - поверенного Территориального управления Росимущества в <адрес> ООО «СПЕКТР» от 22.05.2018г., Заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, за Банком было зарегистрировано право собственности на Жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/.

/дата/ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Коротковой И. О. заключен договор купли-продажи, согласно которому Короткова И.О. приобрела квартиру общей площадью 54,2 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>. Регистрация договора в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена /дата/

В настоящее время собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Короткова И.О.

В соответствии с выпиской из домовой книги, составленной по состоянию на /дата/ в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 34).

В настоящее время ответчики Спиридонов А.В., Фефелова В.С., Фефелова Д.Ю. на регистрационном учете по спорному адресу не состоят, что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ Из указанного ответа также следует, что ответчик Спиридонов А.В. не имеет регистрации в <адрес>, ранее он состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> дивизии, 17-6, а ответчики Фефелова В.С. и Фефелова Д.Ю., с /дата/ имеют регистрацию по адресу: <адрес>295.

Проанализировав предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства проживания данных ответчиков в спорной квартире.

Суд учитывает, что исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Доказательства того, что право истца было нарушено ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) ответчика, лежит на истце.

Вместе с тем, в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца представлено не было.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, а поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коротковой И. О. отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Васильева Н.В.