Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2021 ~ М-439/2021 от 09.07.2021

№2-580/2021

10RS0013-01-2021-000899-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                                                            г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Макарову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с иском к Макарову Ю.Г. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от хх.хх.хх г.. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по вышеуказанному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма просроченного основного долга составила 119 186,46 рублей, неустойка - 2 618,19 рублей. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 121 804,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. путем акцепта оферты между ОАО « Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Макаровым Ю.Г. был заключен договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей под 25,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. При этом Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено условие, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с информированием Клиента обо всех изменениях размера лимита кредита (п. 1.4).

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также по тексту Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п.4.4 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п.5.2.8 Условий при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что по состоянию на хх.хх.хх г. по кредитной карте Макарова Ю.Г. имеется задолженность в размере 121 804,65 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 119 186,46 рублей, неустойка - 2 618,19 рублей.

Истцом направлялись ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору в срок не позднее хх.хх.хх г., однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный размер неустойки в размере 2 618,19 рублей суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму просроченного основного долга, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В силу вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в размере 3 636,09 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее Макарову Ю.Г. на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска 121 804,65 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Макарову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макарова Юрия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 121 804,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636,09 рублей, а всего 125 440,741 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее Макарову Юрию Геннадьевичу на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска 121 804,65 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.