Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2013 ~ М-1249/2013 от 05.04.2013

            ДЕЛО № 2-2236/13

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                    Жуковой Н.В.,

с участием истца Поповой Н.И.,

представителя ответчика по доверенности Родиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. И. к (Госорган2) <адрес> о признании неправомерным отказа на предоставлении бесплатно доли земельного участка, об обязании издать приказ на предоставлении бесплатно доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

Попова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Законом <адрес> от 13.05.2008г. № 25-ОЗ она подала документы в (Госорган3) <адрес> на предоставление бесплатно <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>. В результате рассмотрения дела, (Госорган2) <адрес> на предмет предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан, в ее адрес направлен отказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в приватизации (бесплатно) вышеназванной доли земельного участка. Отказ мотивирован тем, что из (Госорган3) по <адрес> получена информация, что за Поповой Н. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения числится земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес>, и имеется свидетельство (№) о праве собственности на этот участок. Поэтому, согласно действующему законодательству, оснований для бесплатного предоставления Поповой Н.И. в общую долевую собственность <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> не имеется, так как Поповой Н.И. право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка реализовано.

Попова Н.И., ссылаясь на то обстоятельство, что не имеет в собственности земельного участка (№), расположенного по адресу: <адрес>, а также на то, что (ФИО)40 <адрес> не были получены дополнительные данные о собственнике земельного участка в <адрес> (дата и место рождения, адрес регистрации), необходимые для идентификации ее как собственника данного земельного участка, просила признать отказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на предоставление ей <данные изъяты> доли земельного участка неправомерным и обязать (ФИО)41 <адрес> выдать разрешение на предоставление Поповой Н. И. бесплатно <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (Госорган4) по <адрес>, (ФИО2), (ФИО1) (л.д. 117-118).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, приняты изменения предмета исковых требований, согласно которым истец, по основаниям, изложенным выше, просит:

признать незаконным отказ (Госорган2) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении бесплатно Поповой Н. И. в собственность <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>;

обязать (Госорган2) <адрес> издать приказ о предоставлении Поповой в собственность бесплатно <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 477 кв.м., кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попова Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган2) <адрес> по доверенности Родина М.Л. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 27-28), также пояснила, что (Госорган2) не имеет полномочий на проведения расследования в отношении собственника земельного участка в <адрес>, то обстоятельство, что в настоящий момент в едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <адрес> в <адрес>, не лишает собственника этого земельного участка обратиться обраться в ФРС в будущем для регистрации своего права.

Третье лицо (Госорган4) по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица (ФИО2), (ФИО1) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся, в том числе, действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на заявителе лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и свобод оспариваемыми действиями (бездействиями).

Судом установлено, что истцу Поповой Н.И. на праве общедолевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Сособствеениками являются (ФИО1) (<данные изъяты> доли), (ФИО2) (<данные изъяты> доли). Площадь земельного участка домовладения <адрес> составляет 477 кв.м. (л.д. 67, 68, 70, 101, 102). Попова Н.И., (ФИО1), (ФИО2) заключили договор о порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 105-106), по которому стороны установили долевое участие в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: Поповой Н.И. <данные изъяты> доли, (ФИО1) <данные изъяты> доли, (ФИО2) <данные изъяты> доли.

Впоследствии Попова Н.И., (ФИО1) и (ФИО2) обратились в (Госорган2) <адрес> о предоставлении в общедолевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, в соответствии с установленными долями.

Однако (Госорган2) <адрес> был принят отказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-17) бесплатного предоставления Поповой Н.И. в общедолевую собственность <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес> по тем основаниям, что за Поповой Н.И. значится на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на что имеется свидетельство (№) о праве собственности на землю (документ-основание Постановление администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).) и Попова Н.И. реализовала свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом <адрес> от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом <адрес> осуществляется однократно (ст. 12).

Статьей 249 ГПК установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 названной статьи обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая истице Поповой Н.И. в бесплатном представлении в собственность <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, (Госорган2) <адрес> ссылалось на полученную информацию из (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) том, что за Поповой Н.И. значится на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако из указанного сообщения (Госорган1) (л.д. 84-85) не возможно установить, что данный земельный участок в <адрес> принадлежит именно истице Поповой Н.И., так не содержит никаких идентифицирующих сведений.

Вместе с тем, представителем ответчика в суд представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении истицы Поповой Н.И. (л.д. 40), из которой следует, что ей принадлежит только <данные изъяты> доли на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Суд не может принять во внимание ссылку, содержащуюся в отказе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на свидетельство (№) на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>, площадью 600 кв.м (л.д. 19), поскольку данное свидетельство содержит только фамилию, имя и отчество правообладателя (Попова Н. И.), но не позволяет определить, что оно было выдано именно истице.

Кроме того, по запросу суда представлено уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м. (л.д. 129).

Других доказательств того, что истец Попова Н.И. является собственником земельного участка <адрес>, а следовательно использовала свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать незаконным отказ (Госорган2) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). о предоставлении Поповой Н.И. бесплатно <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя суд обязывает ответчика издать приказ на предоставление истице Поповой Н.И. бесплатно <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н. И. к (Госорган2) <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным отказ (Госорган2) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении бесплатно Поповой Н. И. в собственность <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать (Госорган2) <адрес> издать приказ о предоставлении Поповой Н. И. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>) в собственность бесплатно <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 477 кв.м., кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.