Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2012 ~ М-2328/2012 от 23.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием истца Калашникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В.В. к Кочергиной Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

у с т а н о в и л :

Истец Калашников В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования следующим. 06.03.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал Кочергиной Н.В. в долг <данные изъяты> на срок до 06.06.2012 г., с уплатой 3% в месяц, за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской. 06.05.2012 г. Кочергина Н.В. была уведомлена истцом письменно о своевременном возврате денежных средств., однако свои обязательства ответчица не исполнила. Истец просил взыскать с Кочергиной Н.В. в свою пользу <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Кочергиной Н.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, указав на то, что 06 мая 2012 года они с ответчицей произвели предварительный подсчет долга по договору займа и пришли к соглашению о том, что сумма долга составила <данные изъяты>., которую ответчица обязалась возвратить не позднее 06 июня 2012 года. Однако долг не возвратила.

В судебном заседании истец Калашников В.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточненном исковом заявлении, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочергина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 06 марта 2012 года истец Калашников В.В. предоставил в долг Кочергиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Кочергиной Н.В. собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что она получила от Калашникова В.В. указанную сумму и обязалась вернуть сумму долга до 6 июня 2012 г., <данные изъяты> в месяц, за пользование займом.

06 мая 2012 г. истец обратился к Кочергиной Н.В. с требованием о возврате займа не позднее 06 июня 2012 г., Кочергина Н.В., обязалась вернуть сумму займа в сумме <данные изъяты> не позднее 06 июня 2012 г., о чем ею собственноручно составлена расписка. Таким образом, стороны добровольно изменили условия первоначального договора займа, определив заем беспроцентным с уточнением суммы долга в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит требованиям закона (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что до настоящего времени долг ответчик не вернул, письменное требование истца о возврате долга, направленное в адрес ответчика, последний оставил без ответа. Доказательств обратного Кочергина Н.В. не представила.

Учитывая, что ответчик свое обязательство не исполнил, с него надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

Срок просрочки исполнения обязательства с 06.06.2012 г. по 04.09.2012 г., составляет 90 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4872 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Калашникова Виктора Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Н.В. в пользу Калашникова В.В.долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Шестакова