Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2017 от 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре КрючковойА.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/17 по исковому заявлению Згордана А.В. к Суете Н.Н. об отмене запрета на регистрационные действия, признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ЗгорданА.В. обратился в суд с иском к СуетеН.Н. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении полуприцепа SAMROS338RJ, 2003 года выпуска, цвет красный, шасси №№, наложенного постановлением судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, признании договора купли-продажи спорного полуприцепа от 28.11.2014г., заключенного между истцом и ответчиком, состоявшимся, признании за истцом права собственности на спорный полуприцеп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ЗгорданаА.В. – МалкановВ.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ответчик СуетаН.Н. является собственником полуприцепа SAMROS338RJ, 2003 года выпуска, цвет красный, шасси №№, что подтверждается ПТС серии № № от <дата> Данный полуприцеп находился в залоге у ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на основании договора залога транспортного средства №996/08 от 22.05.2008г. Для исполнения обязательств перед банком по погашению долга по кредиту СуетаН.Н. с согласия банка 23.09.2014г. заключил со ЗгорданомА.В. предварительный договор купли-продажи полуприцепа. Стоимость полуприцепа в договоре определена в размере 200000 рублей, что является залоговой стоимостью данного полуприцепа по договору залога. В момент купли-продажи полуприцеп находился в залоге у ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», а также на него был наложен арест определением Ленинского районного суда г.Самара от 24.07.2014г., о чем покупатель был извещен в момент заключения договора. Во исполнение предварительного договора купли-продажи ЗгорданА.В. погасил сумму залога перед банком в размере 200000 рублей, полуприцеп был выведен из залога банка, а 27.10.2014г. определением Ленинского районного суда г.Самара на основании заявления ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был снят ранее наложенный арест на полуприцеп. 28.11.2014г. был заключен основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком, и в тот же день они обратились в ГИБДД для регистрации договора и постановки полуприцепа на учет за новым владельцем. Однако, им было отказано, в связи с тем, что арест органами ГИБДД еще не был снят, поскольку документы из Ленинского районного суда г.Самара еще не поступили. 21.09.2015г. стороны обратились за юридической помощью для проведения регистрации договора купли-продажи и было установлено, что помимо ареста, наложенного Ленинским районным судом г.Самара от 13.08.2014г., имеются еще три ареста, наложенных судебным приставом-исполнителем. В последствии указанные запреты были сняты. При новом обращении в органы ГИБДД в сентября 2016года было установлено наличие нового ограничения наложенного 18.07.2016г. судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области по исполнительному производству от 11.06.2015г. №6614-15-63045-ИП. Стороны обращались с заявлением о снятии указанного ареста, однако удовлетворено оно не было. Запрет регистрационных действий нарушает права ЗгорданаА.В. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СуетаН.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ВдовинаН.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду показала, что арест на спорное транспортное средство наложен в рамках исполнительного производства по которому третье лицо выступает взыскателем, а СуетаН.Н. должником. Последний является собственником спорного полуприцепа до настоящего момента, что подтверждают сведения ГИБДД. Задолженность перед банком не погашена. При наложении запрета регистрационных действий на спорное имущество у судебного пристава-исполнителя были основания для применения этих мер, спорное имущество из собственности СуетыН.Н. не выбывало. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом7 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арестаили исключенииего из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что 23.09.2014года между ЗгорданомА.В. и СуетойН.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства – полуприцепа SAMROS338RJ, 2003 года выпуска, цвет красный, шасси №№, в котором оговорено нахождение полуприцепа в залоге ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», а также наличие ареста на основании определения Ленинского районного суда г.Самара от 24.07.2014г.

28.11.2014г. между ЗгорданомА.В. и СуетойН.Н. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства стоимостью 200000 рублей, с указанием, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи полуприцепа. Оплата произведена ранее в рамках предварительного договора купли-продажи полуприцепа от 23.09.2014г. путем оплаты полной залоговой стоимости в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 18.07.2016г. по исполнительному производству №6614/15/63045-ИП от 11.06.2015г. на транспортное средство – полуприцеп SAMROS338RJ, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет красный, VIN №, наложен запрет на регистрационные действия.

В материалах дела не содержится сведений об оспаривании СуетойН.Н. действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" указано, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику, имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно сведениям ФИС ГАИ РФ от 23.06.2017г., транспортное средство - SAMROS338RJ, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет красный, VIN №, принадлежит на праве собственности СуетеН.Н., <дата>.р., с 12.01.2012г., снятие транспортного средства с регистрационного учета не производилось, регистрация его на истца также не осуществлялась.

Вместе с тем из показаний представителя истца следует, что для заключения договора купли-продажи, исполняя предварительный договор купли-продажи, ЗгорданА.В. погасил перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность СуетыН.Н., спорное транспортное средство было выведено из залога банка, а арест, наложенный определением Ленинского районного суда г.Самара от 24.07.2014г. снят по ходатайству банка.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи препятствий для осуществления регистрационных действий в отношении полуприцепа, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки до наложения существующих на настоящий момент арестов не имелось.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу СуетойН.Н. автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий (18.07.2016г.), спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за СуетойН.Н. Кроме того, на спорное транспортное средство также судебным приставом наложен арест 06.06.2017г., который до настоящего времени не снят.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 28.11.2014г.), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у СуетыН.Н. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Поскольку, доказательств возникновения у ЗгорданаА.В. в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Згордана А.В. к Суете Н.Н. об отмене запрета на регистрационные действия, признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 09.10.2017г.

Судья Н.Н. Кузина