Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2015 от 09.06.2015

1-186\15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 15 июля 2015года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.

с участием:

заместителя Ставропольского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.,

подсудимого Меркула <данные изъяты>

защитника подсудимого Меркула А.В. - в лице адвоката Выходцева Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Пудова <данные изъяты>,

защитника подсудимого Пудова С.В. - в лице адвоката Брянцевой Л.В.;

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Дмитриева <данные изъяты>,

защитника подсудимого Дмитриева А.А. - в лице адвоката Рыбалкина В.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Меркула <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пудова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дмитриева <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркула А.В., Пудов С.В. и Дмитриев А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено Меркула А.В., Пудовым С.В. и Дмитриевым А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут рабочие <данные изъяты> Меркула <данные изъяты> и Пудов <данные изъяты> при осуществлении погрузки безалкогольных среднегазированных напитков в автономный рефрижераторный вагон № <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, а именно хищения 156 бутылок с различными безалкогольными среднегазированными напитками, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Понимая, что реализация их преступного умысла направленного на хищение чужого имущества не возможна без наличия автотранспорта, Меркула А.В. и Пудов С.В. предложили их общему знакомому - Дмитриеву <данные изъяты> принять участие в подготавливаемом ими преступлении, на что последний согласился и в этот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на своей автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подъехал к месту погрузки, то есть к 41-му пути общего пользования железнодорожной ст. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Меркула А.В., Пудов С.В. и Дмитриев А.А. согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что остальные рабочие участвующие в погрузке и имеющие возможность воспрепятствовать их противоправной деятельности отвлечены обеденным перерывом путем свободного доступа тайно похитили с примыкающей площадки 41-го пути общего пользования железнодорожной ст. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие <данные изъяты> безалкогольные среднегазированные напитки «Груша» в количестве 60 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 24 рубля за 1 бутылку, на сумму 1 440 рублей и «Супер-Кола» в количестве 96 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 24 рубля за 1 бутылку, на сумму 2 304 рубля, а всего общей стоимостью 3 744 рубля. Вышеуказанные бутылки они перенесли для погрузки и вывоза с территории железнодорожной ст. <данные изъяты> к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, но распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, то есть свой преступный умысел, направленный на кражу безалкогольных среднегазированных напитков «Груша» в количестве 60 бутылок и «Супер-Кола» в количестве 96 бутылок, общей стоимостью 3 744 рубля, принадлежащих <данные изъяты> Меркула А.В., Пудов С.В. и Дмитриев А.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Дмитриев А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Дмитриевым А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, Дмитриев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на примыкающей площадке 41-го пути общего пользования железнодорожной ст.<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая свой преступный умысел направленный на дачу взятки старшему оперуполномоченному ГБППГ Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте майору полиции ФИО9, являющемуся должностным лицом и осуществляющему функции представителя власти лично передал последнему деньги в размере 800 (восемьсот) рублей в виде взятки за совершение заведомо незаконного действия, а именно, за прекращение сбора сотрудником полиции ФИО9 материалов проверки по факту совершенной им (Дмитриевым А.А.) вместе с Меркула А.В. и Пудовым С.В. кражи безалкогольных среднегазированных напитков «Груша» в количестве 60 бутылок и «Супер-Кола» в количестве 96 бутылок, принадлежащих <данные изъяты>

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Дмитриев А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции ФИО9 отказался брать деньги.

При рассмотрении уголовного дела подсудимые Меркула А.В., Пудов С.В., Дмитриев А.А. в судебном заседании заявили, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним согласны, признают свою вину в совершённом преступлении, раскаиваются в содеянном и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации со своими защитниками – Выходцевым Н.В., Рыбалкиным В.С., Брянцевой Л.В. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

С ходатайством подсудимого Меркула А.В., подсудимого Пудова С.В., подсудимого Дмитриева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства согласились в судебном заседании защитник подсудимого Меркула А.В. – адвокат Выходцев Н.В., защитник подсудимого Пудова С.В. - адвокат Брянцева Л.В., защитник подсудимого Дмитриева А.А. - адвокат Рыбалкин В.С., государственный обвинитель – заместитель Ставропольского транспортного прокурора Эркенов Р.Ю.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в своем письменном заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, претензий к подсудимым материального и морального характера <данные изъяты> не имеет, просит суд назначить Меркула А.В., Пудову С.В., Дмитриеву А.А. наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Меркула <данные изъяты> Пудова <данные изъяты> Дмитриева <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Дмитриева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкции указанных статей не превышает десяти лет лишения свободы и суд удостоверился в том, что Меркула А.В., Пудовым С.В., Дмитриевым А.А. было заявлено ходатайство после консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркула А.В., подсудимый Пудов С.В., подсудимый Дмитриев А.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия Меркула <данные изъяты> Пудова <данные изъяты> Дмитриева <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Дмитриева <данные изъяты> подлежат юридической квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимым Меркула А.В., Пудову С.В., Дмитриеву А.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Меркула А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Меркула А.В., суд, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ч. 2 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельства, смягчающего наказание Меркула А.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> характеризующуюся по месту проживания, признание Меркула А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, не судимого, а также учитывая мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 о назначении Меркула А.В. наказания на усмотрение суда, состояние здоровья Меркула А.В., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде штрафа.

При этом, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6-ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», принятым в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, суд приходит к выводу о признании Меркула А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождает его от назначенного наказания в виде штрафа вследствие акта об амнистии, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6-ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» снять с Меркула А.В. судимость.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пудову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Пудову С.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ч. 2 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание Пудову С.В. и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> характеризующуюся по месту проживания, признание Пудовым С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также учитывая мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 о назначении Пудову С.В. наказания на усмотрение суда, состояние здоровья Пудова С.В., то, что преступление Пудовым С.В. совершено <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде штрафа.

При этом, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6-ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», принятым в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, суд приходит к выводу о признании Пудова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождает его от назначенного наказания в виде штрафа вследствие акта об амнистии, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6-ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» снять с Пудова С.В. судимость.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дмитриеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений и к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дмитриеву А.А., суд, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ч. 2 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриеву А.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> характеризующуюся по месту проживания, признание Дмитриевым А.А. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, не судимого, а также учитывая мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 о назначении Дмитриеву А.А. наказания на усмотрение суда, состояние здоровья Дмитриева А.А., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки равной 28000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меркула <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6-ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», освободить Меркула <данные изъяты> от назначенного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6-ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» снять с Меркула <данные изъяты> судимость.

Меру пресечения Меркула <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать Пудова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6-ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», освободить Пудова <данные изъяты> от назначенного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6-ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» снять с Пудова <данные изъяты> судимость.

Меру пресечения Пудову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать Дмитриева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Признать Дмитриева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 28000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить Дмитриеву <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Дмитриеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Леонов