Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2014 ~ М-2250/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-2467/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настачук Д. А. к индивидуальному предпринимателю Мураткину В. Е. о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Настачук Д.А. обратилась с вышеуказанным иском и просит расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели <номер> от 24.09.2013 года, заключенный между Настачук Д.А. и ИП Мураткин В.Е., взыскать с индивидуального предпринимателя Мураткина В.Е. денежные средства за шкаф откидная кровать в размере 54640 рублей, за сборку шкафа 5460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи корпусной мебели <номер>. В соответствии с п.2 настоящего договора истцом была оплачена денежная сумма за изделие: шкаф откидная кровать в размере 54640 рублей. Так же истцом оплачено ответчику за сборку шкафа 5460 рублей. 10 ноября 2014 года сторонами подписан акт <номер> сдачи-приемки работ (услуг). При использовании товара по назначению, соблюдая все рекомендации по уходу и эксплуатации, после первого же применения мебели, она сломалась и пришла в негодное состояние.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить поломку, но до настоящего времени недостатки не устранены. 27.07.2014 года истцом была вручена ответчику претензия о возврате денежных средств на шкаф откидная кровать. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец Настачук Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляют Афанасьева О.Н. и Ключникова Е.В.

Представители истца Афанасьева О.Н. и Ключникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП Мураткин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извешался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Настачук Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 24 сентября 2013 года между ИП Мураткин В.Е. и Настачук Д.А. заключен договор купли-продажи корпусной мебели <номер>, а именно шкафа/ откидная кровать стоимостью 54640 рублей (л.д.5-6). Согласно условиям договора продавец устанавливает на оказываемые услуги (работы) гарантийный срок 18 месяцев.

Согласно акта <номер>, являющегося приложением в том числе к договору <номер>, ответчик выполнил условия договора в полном объеме, в установленные сроки с надлежащем качеством. Договорная цена выполненных работ по договору <номер> и <номер> составляет 78100 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.8).

25 июня 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за шкаф/ откидная кровать в связи с тем, что мебель сломалась (л.д.11). Претензия получена ответчиком 27.07.2014 года.

Истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в связи с обращением в суд в размере 25000 рублей (л.д.14-15).

Мураткин В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид экономической деятельности производство мебели, в том числе розничная торговля мебелью и товарами для дома (л.д.18-22).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Серпуховского городского суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО Ц. И. следует, что шкаф откидная кровать не соответствует по договору купли-продажи от <дата> требованиям представленной технической документации; на мебельном изделии – шкаф откидная кровать, имеются недостатки: непроклейка нижней части правой стороны фасада; нарушение монтажа крепежного механизма дверцы шкафа; трещина двп дна ящика, полное и частичное открепление материала дна от каркаса; многочисленные вырывы ДСП на поверхности основания кровати. Обнаруженные недостатки являются следствием нарушения технологии процесса производства и/или сборки изделия (ГОСТ 16371-93. «Мебель. Общие технические условия»). Указанные недостатки приобретены в процессеизготовления и сборки изготовителем. Обнаруженные недостатки (дефекты) являются существенными, вследствие нарушения установленных норм и показателей, по государственному стандарту 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Выявленные недостатки не позволяют использовать мебель (шкаф откидная кровать) для дальнейшей эксплуатации. Указанные недостатки не устранимы (л.д.44-63).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования.

Заключение эксперта принимается судом, как одно из доказательств по делу.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Настачук Д.А. требований о расторжении договора купли-продажи корпусной мебели <номер> от <дата> года, и взыскании с ответчика стоимости товара оплаченной при покупке товара в размере 54640 рублей и за сборку мебели 5460 рублей. Факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

При этом, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Тогда как ответчик, доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, названному не представил.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что истцом были нарушены правила эксплуатации приобретенной мебели, представителем ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таком образом, с ИП Мураткин В.Е. в пользу Настачук Д.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30050 рублей (стоимость мебели 54640,00 + стоимость сборки мебели 5460, 00 х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

С учетом положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема права, получившего защиту, и его значимость, объема проводимых судебных заседаний, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины при цене иска до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в размере 2904 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Настачук Д. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели <номер> от 24.09.2013 года, заключенный между ИП Мураткин В.Е. и Настачук Д.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мураткина В. Е. в пользу Настачук Д. А. 60100 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30050 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и судебной экспертизы в сумме 17000 рублей, а всего 122150 рублей (сто двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Настачук Д.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Мураткина В. Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2904 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014 г.