Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2011 (2-3726/2010;) ~ М-2888/2010 от 22.11.2010

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2010 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                                  Т.П. Смирновой

при секретаре                                                     О.Б. Пентюхиной

с участием истца                                 В.В. Скрипко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипко Владислава Владимировича к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

Скрипко В.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипко В.В. на условиях займа переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Скрипко В.В. обратился к ФИО2 с требованием о возврате суммы займа и процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, Скрипко В.В. просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Скрипко В.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что договор займа был заключен, деньги переданы. Деньги ответчик не возвращает.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

              Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

         Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Скрипко В.В. передал ФИО2 на условиях займа сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 была выдана расписка, по условиям которой ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скрипко В.В. обратился к ФИО2 с требованием о возврате суммы займа <данные изъяты> рублей. Требование получено ФИО2, о чем свидетельствует претензия.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась и не представила каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось заключение договора займа. В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования Скрипко В.В. о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положением ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Так, при заключении займа стороны определили размер процентов. Согласно расписки ФИО2 получила от Скрипко В.В. сумму займа под <данные изъяты> % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что сумма полученного займа составила <данные изъяты> рублей, дата получения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил <данные изъяты> % в месяц. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. За период определенный истцом подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Скрипко В.В. произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Скрипко Владислава Владимировича к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Скрипко Владислава Владимировича сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                  Т.П. Смирнова