Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2018 ~ М-2258/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2463/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                          г. Ульяновск    

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Верияловой Н.В., при секретаре Умаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовничей ФИО12 к Киселевой ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Садовничая ФИО13. обратилась в суд с иском к Киселевой ФИО14 о взыскании долга по договору займа, указывая следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года Киселева ФИО15 попросила у истца в долг 137 000 руб. Такой суммы у истца не было, и Киселева ФИО16 попросила истца оформить кредит в банке на данную сумму, сказала, что будет его оплачивать. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года оформила в ПАО Сбербанк кредит на сумму 137 077 руб. 20 коп. под 17,5% годовых сроком на 33 месяца. После оформления кредита денежные средства она передала ответчику, в подтверждение этому позже Киселева ФИО17 написала расписку, в которой она обязалась возвратить истцу денежные средства, которые она будет оплачивать по кредиту с причитающимися процентами в размере 173 000 руб.

В августе 2016 года истец погасила кредит, уплатив банку 171 597 руб. 58 коп. Ответчик выплатила ей денежную сумму в размере 44 600 руб., свои обязательства в полном объеме не исполнила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 126 997 руб. 58 коп., госпошлину 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что проценты по кредитному договору, выплаченные истцом банку, являются убытками истца, и также подлежат взысканию с ответчика Киселевой ФИО18

Ответчик Киселева ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ имеются основания считать, что ответчица извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца Садовничую ФИО20. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с <данные изъяты> 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой Киселева ФИО21 обязалась выплатить кредит в ПАО Сбербанк, взятый Садовничей ФИО23., на сумму 173 000 руб. сроком на три года.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ПАО Сбербанк, Садовничей ФИО22. был предоставлен кредит на сумму 137 077 руб. 20 коп. под 17,5% годовых на цели личного приобретения на срок 33 месяца.

Как следует из справки ПАО Сбербанк, Садовничая ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 137 077 руб. 20 коп., уплатив при этом проценты по кредиту в размере 34 520 руб. 38 коп.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение расписки у истца, пока не доказано иное, подтверждает, что долг ответчиком не возвращен. Доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены истцу в полном объеме, а также доказательства того, что ответчиком уплачены проценты по кредитному договору, суду Киселевой ФИО25. не представлены.

Из объяснений истца следует, что ответчик выплатила ей денежные средства в размере 44 600 руб. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования Садовничей ФИО26 о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа и убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в общей сумме 126 997 руб. 58 коп. (137 077,20 + 34 520,38 – 44 600).

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с Киселевой ФИО27 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 500 руб., оставшаяся часть госпошлины исходя из цены иска 126 997 руб. 58 коп. в размере 3 239 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Садовничей ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с Киселевой ФИО29 в пользу Садовничей ФИО30 денежные средства в размере 126 997 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., госпошлину в размере 500 руб.

Взыскать с Киселевой ФИО31 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 239 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         смН.В.Вериялова