Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2321/2011 ~ М-2262/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-2321/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакулина Виталия Витальевича к ОРГ о признании права требования в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Вакулин В.В. обратился в суд с иском к ОРГ о признании права требования в незавершенном строительством объекте.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым О.В. и названным Обществом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии и финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска. Предметом соглашения являлось финансирование строительства - <данные изъяты>. Инвестор ДД.ММ.ГГГГ на основании договора переуступил ему (Вакулину В.В.) право требования по договору в отношении строительства Объекта. Согласно п. 1.3 договора ОРГ был определен ориентировочный срок окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию - первое полугодие 2009 года. Однако до настоящего времени Общество принятые на себя обязательства не выполнило, а именно, объект в эксплуатацию не сдан, квартира по акту инвестору не передана.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявления Вакулина В.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут. Однако истец, будучи лично извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не ходатайствовал.

Судебное заседание в связи с неявкой указанного лица было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 45 минут.

В судебное заседание на обозначенную дату и время истец вновь не явился, извещался судом надлежащим образом. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что Вакулин В.В. вторично не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Вакулина Виталия Витальевича к ОРГ о признании права требования в незавершенном строительством объекте.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева