Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2013 ~ М-71/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-117/2013 г.                                Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 апреля 2013 года                                                                                           г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                              Столяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимова Д.В. о признании недействительным предписания, вынесенного старшим УУП группы УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кемский» Бахталиным И.Н.,

      У С Т А Н О В И Л :

         Ефимов Д.В. обратился в Кемский городской суд с названными требованиями по тем основаниям, что ему, 22.01.2013г., как должностному лицу, ревизору Петрозаводского филиала ЗАО «<данные изъяты>» вручено предписание от 22.01.2013г, с которым он не согласен, так как:

           1. В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол должен соответствовать требованиям, указанным в ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. В силу ч.З ст. 8.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, протокол об административном правонарушенииучастковым Бахталиным И.Н. не составлялся. В связи с отсутствием протокола об административном правонарушении нарушены мои процессуальные права, так как я был лишен возможностипредставить объяснения и замечания по проводимой проверке.

            2. Требования предписания сформулированы крайне некорректно и не сосуществуют нормам законодательства.

1. В п.1 предписания указано: Незамедлительно переместить мусорные контейнера, расположенные в торцовой части дома <адрес> (на основании «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещений» №2.1.2.2645-10, п.8.2.5. мусорные контейнера должны быть расположены от многоквартирных домов не менее 25 метров, но не более 100 метров).

При этом в предписании не указано, на основании каких доказательств участковый Бахталин И.Н. сделал вывод о том, что расстояние между магазином <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и контейнерами составляет менее 25 метров. В предписанииотсутствуют ссылка на схему замерарасстояния между магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и контейнерами. Также нет сведений о способе замера расстояния.

1. в 2. предписания указано требование: «незамедлительно совершить действия, нарушающие тишину и покой граждан - незамедлительно прекратить ввоз и вывоз товара, мусора, строительного материала и т.п. с 22 часов по 07 часов, в выходные и праздничные дни с 22 часов до 08 часов».

При этом в предписании не указано, на основании каких доказательств участковый Бахталин И.Н.сделал вывод о том, что ЗАО «<данные изъяты>» ввозит и вывоз товар, мусор, строительные материала и т.п. в период с 22 часов по 07 часов, в выходные и праздничные дни с 22 часов до 08 часов. В частности, отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении в котором зафиксировано указанное правонарушение. Также не понятно каким образом участковый Бахталин И.Н. измерил уровень шума, нет ссылки на надлежащим образом проведенной экспертизы по замеру уровня шума. Кроме того, в п.2 предписания не указано место (адрес) совершения нарушения, предусмотренного ст. 2.1. Закона РК «Об административных правонарушениях» - «Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан».

в п. 3 предписания указано: «незамедлительно прекратить все строительные работы с 19 часов». При этом отсутствует ссылка на норму права, которая нарушена. Отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано правонарушение, не указано место (адрес) совершения нарушения. Нет ссылки на норму права, которая нарушена.

в п.4. предписания указано: «Решить вопрос о ввозе и вывозе товара, мусора, строительного материала и т.п. из других запасных выходов (входов), исключив все указанные действия из торцовой части дома <адрес>. Срок выполнения данного пункта предписания: незамедлительно.

           При этом отсутствует ссылка на норму права, которая нарушена. Отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано правонарушение.

             3. Предписание, вынесенное ему, является незаконным, так как он не является
субъектом исполнения предписания.

Как указано в предписании, он является ревизором Петрозаводского филиала ЗАО «<данные изъяты>». В предписании отсутствует ссылка на документ, согласно которому в его обязанности входит выполнение требований, указанных в предписании. В частности, согласно должностной инструкции ревизора, в его должностные обязанности не входят работы по перемещению мусорных контейнеров, работы по ввозу и вывозу товара, мусора, строительного материала, строительные работы, решение вопросов о ввозе и вывозе товара, мусора, строительного материала и т.п.

Таким образом, он не является субъектом исполнения предписания, на него незаконно возложена обязанность по выполнению предписания.

4. Полиция не является уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав
потребителей и потребительского рынка.

Федеральный законот 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Приказ МВД РФот 16 сентября 2002 г. N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" не наделяет полномочиями участкового уполномоченного полиции осуществлять функции по контролю и надзору в сфереобеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Таким образом, предписание выдано неуполномоченным лицом.

Просит признать незаконным и отменить предписание от 22.01.2013 года, вынесенное

старшим УУП группы УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кемский» Бахталиным И.Н.

В судебное заседание заявитель Ефимов Д.В. не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела МВД РФ «Кемский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - должностное лицо МО МВД РФ «Кемский» - Бахталин И.Н. в судебном заседании полагал, что вынесенное предписание законно и пояснил, что он в отношении Ефимова Д.В. вынес предписание, а протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ не составлял, так как ему был дан ответ на предписание и практически все пункты предписания были выполнены. После вынесения предписания все жалобы от жильцов по поводу шума прекратились. Когда приезжал Ефимов Д.В. для производства ревизии, то в 6 часов утра в магазине включили какую-то тепловую пушку, которая очень громко работает, стали очень шумно возить товар, причинили беспокойство жильцам. По этому поводу поступали жалобы от <данные изъяты> проживающих в квартире № над магазином в доме <адрес>. Мусорные контейнеры были оборудованы непосредственно у торцевой стены дома. Выводы по уровню шума сделал на основании заявлений и объяснений <данные изъяты>. Он, как сотрудник полиции, имеет право выносить предписания. Как участковый уполномоченный он обязан реагировать на заявления граждан. Посчитал нужным вынести предписание, так как заявления от жильцов дома поступали практически ежедневно. Просил прекратить ввоз товаров через торцевую часть дома, так как есть специальный вход в магазин в центральной части здания, где происходит погрузка и выгрузка товаров и это никому не мешает.

Суд, на основании части 2 статьи 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав должностное лицо - Бахталина И.Н., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 22 января 2013 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Кемский» Бахталиным И.Н. ревизору Петрозаводского филиала ЗАО «<данные изъяты>» Ефимову Д.В. вынесено предписание следующего содержания:

1)Незамедлительно переместить мусорные контейнера, расположенные в торцовой части дома <адрес> (на основании «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещений» №2.1.2.2645-10, п.8.2.5. мусорные контейнера должны быть расположены от многоквартирных домов не менее 25 метров, но не более 100 метров).

2) С целью устранения нарушения, предусмотренного ст. 2.1. Закона РК «Об административных правонарушениях» - «Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан» незамедлительно прекратить ввоз и вывоз товара, мусора, строительного материала и т.п. с 22 часов по 07 часов, в выходные и праздничные дни с 22 часов до 08 часов.

3) Незамедлительно прекратить все строительные работы с 19 часов.

4) Решить вопрос о ввозе и вывозе товара, мусора, строительного материала и т. п. из других запасных выходов (входов), исключив все указанные действия из торцовой части дома №<адрес>. Срок выполнения: незамедлительно.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, отнесены коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

            В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 г. № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях и других общественных местах, выразившееся в производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

В Примечании к данной статье указано, что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Законе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Статьей 2.14 названного Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований

           В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 7.4 Закона РК «Об административных правонарушениях», составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе должностные лица полиции - о правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, 2.1, 2.14 Закона.

           В соответствии с пунктом 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что предписание старшим участковым уполномоченным Бахталиным И.Н. было вынесено в ходе проведения проверки по заявлению <данные изъяты> - жильцов дома <адрес> (зарегистрировано в КУСП-№ от 22.01.2013 г.) что Бахталин И.Н. является должностным лицом - сотрудником МО МВД России «Кемский» и, в соответствии с Законом «О полиции» наделен полномочиями по вынесению предписаний, а в соответствии со статьей 7.4 Закона РК «Об административных правонарушениях» - по составлению протоколов за нарушение статей 2.1 и 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», суд признает доводы заявителя об отсутствии полномочий у старшего участкового уполномоченного Бахталина И.Н. по вынесению оспариваемого предписания несостоятельными.

           Судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией ревизора ЗАО «<данные изъяты>» Ефимова Д.В., последний обязан проводить инвентаризации в магазине, проводить расследование оперативных сводок, проводить расследование случаев утери товара, осуществлять контроль остатков денежных средств, контролировать списание утиля, заводить списания и инвентаризации, проводить списание жилеток и утепленных курток, предоставлять необходимые отчеты, предоставлять анализ инвентаризаций, заполнять отчетность о проведенных инвентаризациях и выполнять другие подобные действия (раздел 3 инструкции) и несет ответственность за полноту, качество и сроки выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдение правил трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных в подразделении (раздел 4 инструкции).

           Таким образом, из должностной инструкции заявителя Ефимова Д.В. следует, что он, по роду своей деятельности, не несет обязанностей по организации подвоза и вывоза товара, его погрузке и выгрузке, по вывозу мусора и строительных материалов, по оборудованию магазина мусорными контейнерами, по организации и производству строительных работ, а наделен обязанностями по осуществлению контроля за движением, расходом, приходом и оборотом товарно - материальных ценностей, за что и несет, установленную должностной инструкцией ответственность. На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, суд удовлетворяет заявленные требования, так как считает, что возложение обязанностей по производству действий, указанных в оспариваемом предписании, на заявителя Ефимова Д.В. является незаконным, поэтому оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене.

           Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

           Заявление Ефимова Д.В. - удовлетворить.

           Признать предписание, вынесенное 22.01.2013 года старшим УУП группы УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кемский» Бахталиным И.Н. в отношении Ефимова Д.В. незаконным и отменить его.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                                В.С.Гордевич

            Решение в окончательной форме вынесено 03.04.2013 года.