Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 ~ М-131/2020 от 27.02.2020

10RS0008-01-2020-000200-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., с участием прокурора Бараевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2020 по иску Подлужняк В.А. к Подлужняку С.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

            установил:

Иск мотивирован тем, что истец Подлужняк В.А. на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Великогубского сельского поселения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение был вселен ответчик Подлужняк С.И., с которым истец с 1983 по 2003 состояла в зарегистрированном браке. В 2003 году ответчик Подлужняк С.И. добровольно покинул спорное жилое помещение, создал новую семью и фактически проживает по адресу: <адрес>. В расходах по содержанию спорного жилого помещения ответчик участия не принимает, домом не пользуется, личных вещей в нем не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика увеличивает расходы истца по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Истец просит суд прекратить у ответчика право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Подлужняк В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Подлужняк С.И. в судебном заседании против требований возражал, пояснив, что в период брака с истцом он проживал в спорной квартире. После расторжения брака от права пользования спорной квартирой он не отказывался, периодически приходит проверить целостность квартиры и сохранность оставшихся в ней вещей, ежемесячно несет расходы по оплате за соцнайм и содержание жилья. Истец спорной квартирой не пользуется, более 10 лет не приезжала. Его проживание в квартире сожительницы не носит постоянный характер, иным жилым помещением на каком-либо праве он не обеспечен. Из-за нежелания истца заключить соглашение о порядке пользования спорной квартирой он не может начать в ней ремонт.

Представитель третьего лица Администрации Великогубского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 14.05.2007 по делу № 2-123/2007 по иску Подлужняк В.А. к Подлужняк С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением установлено и не нуждается в доказывании в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что Подлужняк С.И. был вселен в жилое помещение по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя и с согласия нанимателя Подлужняк В.А., стороны вели совместное хозяйство, ответчик проживал в спорном жилом помещении имел в нем личные вещи; факт оставления ответчиком спорного жилого помещения был вызван прекращением семейных отношений; непроживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано уважительной причиной – расторжением брака между сторонами.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012 между Администрацией Великогубского сельского поселения и Подлужняк С.И. был заключен договор социального найма № 125 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; состав семьи не указан.

Между ООО «Тепломир», действующего от имени собственника – Великогубского поселения, и Подлужняк В.А. 13.12.2016 был заключен договор социального найма № 128 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; состав семьи не указан.

Согласно справке Администрации Великогубского сельского поселения от 10.03.2020 по адресу <адрес> (без указания квартиры) зарегистрированы с 05.09.1983 – Подлужняк С.И., с 27.12.1983 – Подлужняк В.А.; степень родства – супруги.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Подлужняк С.И. и Подлужняк В.А. прекращен 06.06.2003 на основании решения Медвежьегорского районного суда РК.

Из представленных сторонами квитанций на оплату социального найма и услуг по содержанию жилья следует, что сторонами определен порядок участия в указанных расходах. На имя ответчика Подлужняк С.И. выставляются квитанции на оплату исходя из площади сорной квартиры – 18,135 кв.м; на имя истца Подлужняк В.А. – исходя из площади 18,6 кв.м. При этом ответчиком представлены оплаченные счета и квитанции, подтверждающие несение им расходов по оплате за соцнайм и содержание жилья, начиная с 2015 года по май 2020 года.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПКРФ истцом не представлено суду доказательств наличия у ответчика на каком-либо праве иного жилого помещения.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что жилые помещения по адресу <адрес> и <адрес> являются одним жилым помещением, а их формальное разделение вызвано определением между сторонами порядка участия в расходах по оплате за социальный найм и содержание жилья. Ответчик Подлужняк С.И. в спорную квартиру был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в ней по месту жительства, проживал в спорной квартире до прекращения семейных отношений с нанимателем (истцом), соответственно, в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ Подлужняк С.И. приобрел право пользования спорной квартирой. Выезд ответчика из спорной квартиры является вынужденным и обусловлен расторжением брака с нанимателем, соответственно, само по себе временное проживание ответчика в квартире сожительницы не может служить основанием для признания Подлужняк С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Представленные ответчиком доказательства участия в расходах по оплате за соцнайм и содержание жилья, заключенный с ответчиком договор социального найма свидетельствуют о том, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, его выезд из спорной квартиры не носит постоянный характер, временное отсутствие ответчика в спорной квартире обусловлено прекращением семейных отношений с истцом и не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик участвует в расходах по содержанию спорной квартиры и оплате за социальный найм, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2020 года.