Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2017 ~ М-1012/2017 от 03.02.2017

Дело № 2- 2326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                                                                           г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лыковой И.С.,

с участием представителя истца Немцова А. С. – Фастова Д. А.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Шестерина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова А. С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения УТС, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

                                   УСТАНОВИЛ:

Немцов А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134, принадлежащий Мамедову И.Г., получило повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ОАО «СГ МСК» по полису АТС/5207 №013441399 от 14.04.2014г. по договору добровольного страхования.

После обращения страхователя с заявлением и необходимыми документами, страховщиком был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости. Однако страхователю утрата товарной стоимости ответчиком не выплачена. В связи с чем, Мамедов И.Г. заключил агентский договор с Немцовым А.С. по которому последний обратился в АНО «Эксперт-Юг» для определения стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134. Согласно заключению эксперта №136/09утс-2016, от 15.09.2016г. утрата товарной стоимости транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134, составляет – 16 635 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика составила - 12 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым И.Г. и Немцовым А.С. был заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате утраты товарной стоимости, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» утрату товарной стоимости в размере – 16 635 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 12 500 руб. 00 коп., неустойку по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере – 32 661 руб. 70 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере - 82 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 053 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Фастову Д.А.

Представитель истца Фастов Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что истец ранее обращался с данными требованиями в Тверской суд г.Москвы, однако исковое заявление было возвращено, в связи с чем полагает, что срок для обращения с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Представитель ответчика Шестерин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для предъявления иска с настоящими требованиями. Кроме того у истца не возникло право требования так как истец ранее уступил свои права 03.02.2016г. ООО «Юнион», на основании чего ООО обращалось с исковыми требованиями о взыскании УТС в Арбитражный суд г.Москвы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2016г. по делу А40-66543\16 в удовлетворении иска ООО «Юнион» к АО «СГ МСК» было отказано.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьего лица Мамедов И.Г.О., ООО «Юнион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Мамедов И.Г.О. является собственником транспортного средства – автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134. Указанное транспортное средство застраховано в ОАО «СГ МСК» по полису АТС/5207 №013441399 от 14.04.2014г. по договору добровольного страхования, сроком действия с 14.04.2014г. по 13.04.2015г., объектом которого являются имущественные интересы Мамедова И.Г.О., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство застраховано от рисков «Угон» («Хищение») и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере -1 404 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что 07.10.20154г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134, принадлежащий Мамедову И.Г.О. на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, Мамедовым И.Г.О. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчиком был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства, что не оспаривается сторонами по делу. Однако выплату в виде утраты товарной стоимости автомобиля страховщик не произвел.

Мамедов И.Г.О. и Немцов А.С. заключили агентский договор, согласно которому последний организовал проведение независимой экспертизы по установлению величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134. Согласно экспертному заключению №136\09утс-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «ЭКСПЕРТ-ЮГ», величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134, составила 16 635 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым И.Г.О. и Немцовым А.С. был заключен договор об уступке права требования, согласно которого Мамедов И.Г.О. уступил Немцову А.С. право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки, обязанность выплатить которых возникла в результате повреждения транспортного средства марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационной знак А020АР134 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за переданные в его пользу права (требования) Немцов А.С. уплатил денежные средства в сумме 10 000 рублей, а Мамедов И.Г.О. передал Немцову А.С. все документы необходимые для реализации последним принятых им прав (требований).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора КАСКО.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате страхового случая, с приложением установленных документов. Данная претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о том, что у истца не возникло право требования, поскольку ранее истец все свои права возникшие из страхового случая от 07.10.2014г. передал по уступке права требования от 03.02.2016г. ООО «Юнион», а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст.966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с п.14.1.2 Правил комплексного страхования транспортных средств АО «СГ МСК», в ред. Приказа ОАО «СГ МСК» от 03.04.2013г. № 161, страховое возмещение осуществляется при наступлении страхового случая по риску УЩЕРБ при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователю всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, страхователь Мамедов И.Г.О. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 08.10.2014г., которое подлежало рассмотрению страховщиком в течении 30 рабочих дней (т.е. до 08.11.2014г.). Согласно платежному поручению ответчиком 30.12.2014г. была произведена оплата ремонта на СТОА в размере – 40 541 руб. 50 коп. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Таким образом, срок исковой давности истек 30.12.2016г. С иском в суд истец обратился 03.02.2017г.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен поскольку истец с настоящими требованиями обращался в Тверской суд г. Москвы, однако исковое заявление было возвращено, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного определения судьи Тверского районного суда г.Москвы от 20.10.2016г. о возврате искового заявления Немцову А.С. к ООО «СГ МСК» о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами не усматривается с какими требованиями по какому страховому случаю истец обращался в Тверской суд г.Москвы.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Следует также отметить, что до заключения с истцом 14.09.2016г. договора уступки прав требования, Мамедовым И.Г.О. права требования, возникшие из страхового случая от 07.10.2014г., переданы 03.02.2016г. ООО «Юнион», в том числе право требования суммы возмещения УТС, работ по определению стоимости УТС, банковской комиссии, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2016г. в исковых требованиях ООО «Юнион» о взыскании с АО «СГ МСК» страхового возмещения УТС, расходов за проведение экспертизы, комиссии банка, почтовых расходов, оплаты услуг представителя отказано. Из указанного следует, что у истца не возникло право требования от ответчика УТС, а также расходов по определению УТС.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Немцова А.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Немцова А. С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения УТС, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья:                                     С.В. Шепунова

...

...