Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2019 ~ М-420/2019 от 09.07.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000490-94

                                Дело № 2-476/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Сухотиной О.А.,

с участием ответчика Гилевой В.В. и её представителя – адвоката Сухочевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) к Гилевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гилевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2017г. <...>.

    Требование мотивировано тем, что на основании договора о потребительском кредитовании от 12.04.2017 г. Банк предоставил заемщику Гилевой В.В. кредит в размере 129195,03 руб. на 36 месяцев. Процентная ставка определена в размере 24,50% годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.05.2019 г. составил 121738,22 руб.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, а так же на наступление срока возврата денежных средств, истец просит взыскать с Гилевой В.В. в пользу Банка в счет задолженности по кредитному договору от 12.04.2017 г. 121738,22 руб., а также проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начиная с 16.05.2019 г., по день фактической уплаты.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Тиара», ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и ООО «АкадемияИнвест», в связи с их указанием в качестве получателей денежных средств, выплачиваемых Гилевой В.В. по рассматриваемому кредитному договору.

    Представитель истца –Банк «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, одновременно с подачей искового заявления, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Гилева В.В. в судебном заседании не признала исковые требования, сообщив, что кредитный договор ею заключался не с Банком «СИБЭС», а с ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». До настоящего времени кредитный договор является действующим, она ежемесячно, согласно графику платежей, вносила и вносит платежи по данному договору в размере, определённом графиком платежей. Не оспаривает получение уведомления Банка «СИБЭС» от 17.10.2017 года.

Представитель ответчика – адвокат Сухочева Н.В., поддерживая ответчика, дополнительно указала на то, что Гилева В.В. выплачивала денежные средства первоначально представителю ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», находящемуся в с.Каратузское, а затем с мая 2018 года путем безналичных переводов на счет, который был предоставлен указанных обществом. Действительно, ответчик получала уведомление Банка «СИБЭС» от 17.10.2017 года о состоявшейся переуступке прав требования. Однако, в указанном уведомлении отсутствует ссылка на какой-либо договор цессии, в связи с чем Гилева в силу п. 1 ст.385 ГК РФ продолжила исполнять договор перед ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». Данный кредитор подтверждение о состоявшейся уступке прав требований ей не направлял. Кроме этого, при обращении Гилевой к представителю общества в с.Каратузское ей было предложено продолжить выплачивать кредит по имеющимся реквизитам.

Также не явились в судебное заседание представители ООО МКК «Тиара», ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и ООО «Академия Инвест».

    Каждый из указанных лиц извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

    О наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании указанными лицами не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявлено.

    Представитель ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» в письменных возражениях указал на надлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны Гилевой В.В. и отсутствие задолженности по кредитному договору.

    Признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.04.2017 года между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и Гилевой В.В. заключен договор потребительского кредитования <...>, во исполнение которого общество предоставило ответчику кредит в размере 100000 руб., со сроком кредитования 36 месяцев (до 10.04.2020), с процентной ставкой 20,75% годовых с даты предоставления кредита по 16.04.2017 года и 24,50% годовых на оставшийся срок кредитования.

Гилева В.В., в свою очередь обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» денежных средств в размере 5101,76 руб. до конца каждого месяца с учетом праздничных и выходных дней (за исключением последнего платежа со сроком уплаты до 10.04.2020 года в размере 5100,40 руб.), включающих в себя сумму процентов и основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Общество выполнило условия по предоставлению кредита и предоставило Гилевой В.В. заемные денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается им в суде.

Пунктом 13 Индивидуальных условий закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д.

При этом, в приложении N 2 к договору указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема оплаты платежей банка, реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, и адреса пунктов приема оплаты платежей в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» в том числе адрес: с. Каратузское ул. Советская, 44 Каратузского района Красноярского края.

Банком "СИБЭС" (АО) в обоснование ненадлежащего исполнения Гилевой В.В. обязательств по кредиту представлены:

- договор от 17.02.2015 года договор (с дополнительным соглашением от 17.04.2017г.) уступки прав (требований) между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», в соответствии с которым общество передало свои права требования по кредитным договорам, включая рассматриваемый кредитный договор, вышеуказанному банку;

- требование Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 17.10.2017 года, направленного ответчику, в котором Банк сообщает о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору и необходимости досрочного полного погашения задолженности по представленным реквизитам Банка;

- расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019, соглсно которому задолженность составляет 121738,22 руб. и включает в себя основной долг- 100000 руб., проценты за период с 18.04.2017 г. по 13.05.2019 г.- 11993,84 руб., неустойку за период с 16.05.2017 г. по 13.05.2019 г.-9744,38 руб.. Ответчиком, по состоянию на указанную дату, уплачено кредита в размере 32210,62 руб. (уплачено процентов за период с 11.10.2018 г. по 15.04.2019).

Из данного расчета Банка следует, что в счет основного долга по кредиту от истца платежей не поступило. При этом, ежемесячно поступающие платежи с 12.11.2018 года по 15.04.2019 года в размере по 5105 руб. были направлены в полном объеме на погашение процентов.

Между тем, из отзыва, представленного ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», следует, что Гилева В.В. в период с 12.05.2017 г. по 13.05.2019 г. ( период, заявленный истцом) ежемесячно вносила денежную сумму в размере 5150-5105 руб., а в июле, сентября, октябре и ноябре 2018 года в сумме 6000 рублей (в связи с образовавшейся задолженностью). Поступившие платежи ежемесячно направлялись, как на погашение основного долга, так и на уплату процентов.

По состоянию на 13.08.2019 г. ответчиком внесено в счет погашения основного долга 64915,13 руб., а в счет уплаты процентов- 78826,98 руб. Общая сумма, выплаченная ответчиком, составляет 147545 руб. Просроченная задолженность у ответчика отсутствует. Окончательный срок возврата кредита 10.04.2020 г.

Уплата денежных средств ответчиком подтверждена кассовыми чеками и чеками-ордерами за период с мая 2017 по сентябрь 2019 года.

Из выписки из лицевого счета и расчета Банка следует, что истцом учтены платежи, поступившие от заемщика Гилевой В.В. через ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» в период с 11.10.2018 г. по апрель 2019 г. При этом в данной выписке не отражены платежи за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. включительно, то есть за 11 месяцев.

Согласно сведений, представленных ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», 27.04.2017 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Академия Инвест» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Общество передало свои права требования по кредитным договорам данной микрофинансовой организации. В свою очередь, ООО «АкадемияИнвест» 14.10.2017 г. заключило договор уступки прав (требований) с ООО МКК «Тиара». 23.10.2017 ООО МКК «Тиара» вновь уступило право требование ООО «АкадемияИнвест». Последнее общество 28.11.2017 года вновь переуступило право требования ООО МКК «Тиара», которое в свою очередь 17.04.2018 года передало право требования по рассматриваемому договору Банку «СИБЭС» (АО), в силу которого права требования по кредитным договорам вновь перешли Банку.

Судом у истца, а также третьих лиц истребованы вышеуказанные договоры уступки прав (требований), однако указанные договоры суду не представлены.

Между тем, оснований ставить под сомнение правдивость доводов третьего лица- ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» о наличии данных договоров у суда не имеется, поскольку данная информация подтверждается платежными документами ответчика. Кроме того, период с мая 2017 г. по октябрь 2018 г., на лицевом счете Гилевой В.В. не отражены поступающие платежи, что соответствует периоду заключения указанных договоров цессии. Истцом данный довод не опровергнут.

Рассматривая требование Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 17.10.2017 года, получение ответчиком которого не оспаривается, суд руководствуется положение абз. 2 п. 1 ст.385 ГК РФ, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В рассматриваемом требовании от 17.10.2017 года нового кредитора не приводится данных, в соответствии с которыми возможно с достоверностью идентифицировать нового кредитора и определить объем перешедших к нему прав, поскольку ссылка на соответствующий договор цессии отсутствует. Истцом так же не приводится доказательств того, что ответчику направлялось соответствующее уведомление об уступке прав требования первоначальным кредитором.

При таком положении суд находит правомерным последующее исполнение Гилевой В.В. обязательства первоначальному кредитору

Суд учитывает и то, что ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» является банковским платежным агентом как Банка «СИБЭС» (АО), так и ООО МКК «Тиара», ООО «АкадемияИнвест».

Принимая во внимание, что ежемесячные платежи вносились ответчиком своевременно и надлежащему кредитору - ООО МКК "Хакасское кредитное агентство", суд приходит к выводу о том, что Гилева В.В. не имеет задолженности по договору о потребительском кредитовании. В этой связи заявленные Банком требования о досрочном взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком не допущено.

Спорные отношения между Банком «СИБЭС» (АО) и его платежным банковским агентом- ООО МКК "Хакасское кредитное агентство", а так же иными вышеприведёнными цедентами (цессионариями) не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и Гилевой В.В., надлежащим образом исполняющей обязательства по договору о потребительском кредитовании.

Поскольку, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения иска, то расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гилевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2017г. <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09.10.2019) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                    Е.В. Чугунников