Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-144/2019;) ~ М-151/2019 от 30.12.2019

                            УИД 70RS0021-01-2019-000227-95

№ 2-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                                                                                                  с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Родикова А.А., при помощнике судьи /...../, при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием истца Велегжаниной Людмилы Сергеевны, представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Сягровец Геннадия Владимировича, действующего на основании доверенности /...../, в отсутствие ответчика Дерябиной Светланы Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велегжаниной Людмилы Сергеевны к Дерябиной Светлане Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Велегжанина Л.С. обратилась в Тегульдетский районный суд с иском к Дерябиной С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из искового заявления, /...../, 04 сентября 2019 года /...../ Ответчик Дерябина С.С., открывая двери припаркованного автомобиля, в присутствии /...../ и /...../ многократно устно оскорбляла истца Велегжанину Л.С. Все находившиеся в автомобиле явно слышали высказывания ответчика. Истцу стало обидно, крайне неприятно. Ответчик Дерябина С.С. своими словами сильно, прилюдно ее оскорбила. Слова и выражения, высказанные ответчиком, содержат негативную оценку истца /...../, выраженную в неприличной форме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Все оскорбления не имеют под собой никакой почвы. Таким образом, истцу, /...../, ответчиком умышленно, с целью унижения чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, высказаны грубая нецензурная брань и иные ругательные слова в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство истца как гражданина /...../ и причинены морально-нравственные страдания. /...../ истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно истец Велегжанина Л.С. испытала психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ей публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести /...../ так и человеческого достоинства.

Истец просит взыскать с ответчика /...../ рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Велегжанина Л.С. поддержала завленные требования. Как следует из объяснений истца Велегжаниной Л.С. в судебном заседании, ей до настоящего времени обидно, все слышали оскорбления, ответчик Дерябина С.С. не изъявила желания извиниться.

Как следует из объяснений представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Сягровец Г.В., он полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, /...../.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дерябиной С.С., которая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, составной частью правовой системы Российской Федерации является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

    В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Как следует из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Как следует из части 6 статьи 30 указанного Федерального закона, государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) установлена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ) нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из части второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 № 10) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, ответчик Дерябина С.С. 04 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 31 минуты, находясь в общественном месте рядом с домом /...../, действуя умышленно, с целью /...../ ущемления чести и достоинства Велегжаниной Л.С. /...../, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности, открыв двери припаркованного автомобиля, в салоне которого находилась Велегжанина Л.С., публично, в присутствии /...../ и /...../ устно оскорбила Велегжанину Л.С., высказав в адрес последней слова и фразы, содержащие негативную оценку ее личности в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство Велегжаниной Л.С., от чего истец Велегжанина Л.С. испытала нравственные страдания.

Указанными виновными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушены конституционные права истца на охрану достоинства личности, защиту чести.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными в настоящем решении исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Так, факт совершения ответчиком Дерябиной С.С. описанных действий подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 29 ноября 2019 года, /...../, исследованными материалами уголовного дела /...../.

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019 года.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного суд признает установленным, что 04 сентября 2019 года ответчик Дерябина С.С. совершила описанные в приговоре мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 29 ноября 2019 года действия.

Таким образом, факт совершения ответчиком указанных виновных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушения конституционных прав истца на охрану достоинства личности, защиту чести установлен.

Привлечение ответчика к уголовной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорблений установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера, степени и объема причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, установленных указанным приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, индивидуальных особенностей истца, исходит из степени вины ответчика, умышленного характера его действий, учитывает требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, длительность и интенсивность совершения ответчиком противоправных действий, длительность и объем нарушения прав истца, принимает во внимание, что указанными умышленными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушены конституционные права истца на охрану достоинства личности, защиту чести.

С учетом умышленного характера действий ответчика, умысел которого установлен приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 29 ноября 2019 года, не подлежит применению правовая норма пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере /...../.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения, причиненному вреду, степени нравственных страданий истца, длительности психотравмирующей ситуации, объему нарушенных прав, обстоятельствам их нарушения, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в то время, как предлагаемый истцом размер компенсации морального вреда данным требованиям не соответствует, является чрезмерным.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обоснованность предложенного истцом размера денежной компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.

Вопреки требованиям указанной правовой нормы истцом не представлены достоверные доказательства необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем /...../ рублей.

В соответствии с частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

/...../

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Велегжаниной Людмилы Сергеевны к Дерябиной Светлане Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябиной Светланы Сергеевны в пользу Велегжаниной Людмилы Сергеевны денежную компенсацию морального вреда в размере /...../ рублей.

В удовлетворении иска Велегжаниной Людмилы Сергеевны к Дерябиной Светлане Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      подпись                                 А.А. Родиков