Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2015 ~ М-286/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-692/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 6 апреля 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Сокольского района» к Игольнициной М.Н. о взыскании необоснованного обогащения,

установил:

04.10.2013 казенным учреждением Вологодской области «Центр занятости населения Сокольского района» (далее – КУ ВО «ЦЗН Сокольского района», Центр занятости) Игольницина М.Н. поставлена на учёт в качестве безработной.

25.02.2015 представитель КУ ВО «ЦЗН Сокольского района» ссылаясь на то, что Игольницина М.Н. на момент постановки на учет в качестве безработного являлась индивидуальным предпринимателем, просит взыскать с неё незаконно полученные денежные средства в виде пособия по безработице за период с 04.10.2013 по 03.10.2014 в размере 54 423 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель Тропина Н.Б. по доверенности Центра занятости от 12.01.2015 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Игольницина М.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить судебное заседание не просила. Возражений на иск не представила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 (далее – Закон о занятости населения) занятыми считаются, в том числе и граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальные предприниматели не могут быть признаны безработными в силу п. 3 ст. 3 Закона о занятости населения.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области от 23.01.2015 Игольницина М.Н. с 27.10.2010 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

04.10.2013 при постановке на учет в качестве безработного Игольницина М.Н. указала, что индивидуальным предпринимателем не является.

Таким образом, на момент постановки на учет в качестве безработного ответчик сообщила сведения не соответствующие действительности.

Согласно справке Центра занятости за период с 04.10.2013 по 03.10.2014 Игольнициной М.Н. начислено пособие по безработице в общей сумме 54 423 руб. 76 коп. из которых по исполнительному листу удержано 4 920 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что при постановке на учет в качестве безработной Игольницина М.Н., не сообщив о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, действовала недобросовестно, к возникшим правоотношениям положения ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования КУ ВО «ЦЗН Сокольского района», на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 423 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 832 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.04.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.06.2015.