Решение по делу № 2-1723/2014 ~ М-1557/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1723/2014

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе

председательствующего:

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

09 июня 2014 года

дело по заявлению Евсеевой ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

    Евсеева О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Петренкиной Е.В. о взыскании исполнительского сбора незаконным. Обязать ФИО1 возместить исполнительский сбор.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительских действий было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. Решение суда было принято 28.08.2012 года. Обжаловано 27.09.2012 года. 02.11.2012 года апелляционным определением вступило в силу. 12.11.2012 года подано заявление об отсрочке решения суда. 04.12.2012 года отказано в отсрочке. 10.12.2012 года подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. 19.12.2012 года была предоставлена рассрочка исполнения решения суда. В феврале 2014 года решение суда было исполнено.

20.02.2014 года у нее удержали долг с учетом исполнительского сбора.

22.05.2014 года она обратилась в ОСП, с заявлением о возврате исполнительского сбора, ей ответили отказом. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2013 года она получила 22 мая 2014 года.

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя, согласно постановления от 14 мая 2013 года, незаконными. Обязать судебного пристава устранить нарушения прав и перечислить сумму <данные изъяты> на ее счет.

Заявитель Евсеева О.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, подержала.

В судебном заседании заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по Междуреченску ФИО1 в суд представила письменный отзыв на заявление, согласно которого считает, что постановление вынесено законно и обосновано. В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор носит обязательный характер и взыскивается всегда.

    Суд, заслушав заявителя, заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Евсеевой О.Г. по следующим основаниям.

           На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении должника Евсеевой О.Г. был выдан взыскателю ФИО6 исполнительный лист. На основании заявления взыскателя ФИО6 судебным приставом–исполнителем Петренкиной Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Возбуждено исполнительное производство за № №. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Должник получила копию настоящего постановления 16.10.2013 года.

         Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

          Как установлено в судебном заседании, заявитель Евсеева О.Г. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ее. Должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок Евсеева О.Г. не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате чего, 14.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Петренкиной Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Евсеевой О.Г. в сумме <данные изъяты> рублей.

     19 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Междуреченска должнику предоставлена рассрочка по оплате суммы долга. Настоящее определение суда от 19 декабря 2012 года было предоставлено в отдел судебных приставов г. Междуреченска в феврале 2014 года.

     Согласно ст.30 ч.15 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.20.2007 года «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом –исполнителем в процессе исполнения исполнительского документа, исполняются без производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное постановление вынесено законно и отмене не подлежит.

Все утверждения заявителя о том, что данное постановление вынесено в нарушение закона, суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Петренкиной Е.В. о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку требования заявителя об обязании ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя производны от первичных, суд находит возможным в их удовлетворении отказать.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Евсеевой ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заявление Евсеевой ФИО9 в обязании ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Евсеевой ФИО10 и перечислении суммы <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 11 июня 2014 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна.            Судья:                                    А.Л.Юдин