Решение по делу № 33-10473/2019 от 31.10.2019

Судья Ильина Ю.В. дело №33-10473/2019 (№2-1216/2019)

22RS0066-01-2018-005928-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Еремина В.А., Алешко О.Б., Шипунова И.В., Кунц Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Черкашина В. И., Федюнина С. Г. и дополнения к ним на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу

по иску Черкашина В. И., Федюнина С. Г., Перова В. А. к Маркову В. И., Должиковой Л. Я. о признании незаконными действий и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Черкашин В.И., Федюнин С.Г., Перов В.А., являясь членами СНТ «Октябрьский садовод» и собственниками садового участка ***, *** и *** соответственно, обратились в суд с иском (с учетом уточнения т.3 л.д.145-146, 176-180) о признании незаконными действия Маркова В.И. как председателя правления СНТ «Октябрьский садовод» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расходованию и выплате денежных средств СНТ «Октябрьский садовод» сверх утвержденной ДД.ММ.ГГ общим собранием членов СНТ «Октябрьский садовод» сметы доходов и расходов и штатного расписания ДД.ММ.ГГ в сумме 415 893 руб. 70 коп. на заработную плату работников СНТ «Октябрьский садовод»; взыскании в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения убытков указанных денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 359 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указывали на незаконные действия ответчиков выразившиеся в необоснованной выплате указанной суммы заработной платы и нанесение тем самым СНТ «Октябрьский садовод» ущерба.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя постановленный судебный акт, истец Федюнин С.Г. просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что истцы действовали исключительно в интересах СНТ «Октябрьский садовод» и представили доказательства наличия обстоятельств, на которые они ссылались.

Истец Черкашин В.И. в своей жалобе также просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Указывает, что Должикова Л.Я. как председатель ревизионной комиссии должна нести персональную ответственность, поскольку последней допущены нарушения бухгалтерской и финансовой дисциплины. Акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГ содержит неверную информацию. Истец также обращает внимание, что истцы действовали исключительно в интересах СНТ «Октябрьский садовод» и представили доказательства наличия обстоятельств, на которые они ссылались. Факт причинения убытков, их размер доказан, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненными убытками.

В дополнениях к жалобам, представленных в суд апелляционной инстанции истцы указывают, что документы, подтверждающие необходимость выполнения сверхурочных работ работниками в материалы дела не представлены, соответственно денежные средства, потрачены из фонда оплаты труда на оплату таких работ не законно. Суд вышел за пределы требований, указав, что смета доходов и расходов исполнена, утверждена на общем собрании, поскольку в деле нет доказательств исполнения приходно-расходной сметы. Акт ревизионной комиссии за 2016 год не утвержден, соответственно ревизией законность трат председателя СНТ не подтверждена. Выводы суда о том, что общее собрание приняло решение о возможном выделении в 2016 году денежных средств за счет доходов на выплаты сотрудникам СНТ, сверх установленных должностных годовых окладов, неверен, так как СНТ является некоммерческой организацией, доходов в ней нет.

В письменных возражениях представитель ответчика Маркова В.И. – Марченко Н.Ю. просила оставить жалобы истцов без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истцы Черкашин В.И., Федюнин С.Г., Перов В.А. и их представитель Бардуков Д.С. поддержали доводы жалоб и дополнений к ним. Представитель ответчика Маркова В.И. и третьего лица СНТ «Октябрьский садовод» Марченко Н.Ю. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что Черкашин В.И. является собственником садового участка ***, Федюнин С.Г. собственник садового участка ***, а Перов В.А. ***, расположенных в СНТ «Октябрьский садовод», членами которого они являлись на момент обращения с иском в суд.

Марков В.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся председателем СНТ «Октябрьский садовод» на основании решения членов СНТ, оформленного в протокол *** от ДД.ММ.ГГ.

Должикова Л.Я. с ДД.ММ.ГГ является председателем ревизионной комиссии СНТ «Октябрьский садовод».

В настоящее время иной председатель СНТ «Октябрьский садовод» не избран.

ДД.ММ.ГГ протоколом общего собрания членов товарищества *** утверждено штатное расписание, согласно которому на ДД.ММ.ГГ в СНТ «Октябрьский садовод» значатся в числе прочих должности: председателя с доходом за *** руб., бухгалтера с доходом за *** руб., кассира с доходом за *** руб., уборщицы с доходом за *** энергетика (*** должности) с доходом за ***., сварщика-слесаря с доходом за ***., рабочего с доходом за ***

В штатном расписании отражена также оплата свехурочных – 82 800 руб., трудовых – 207 000 руб., дополнительная заработная плата – 194 730 руб.

Из справок о доходах физических лиц следует, что доход Маркова В.И. (председатель) за ДД.ММ.ГГ составил - 349 435 руб. 44 коп., доход <ФИО 1> - 278 608 руб. 48 коп., доход <ФИО 2> - 219 779 руб. 06 коп., доход <ФИО 3> - 130 916 руб. 30 коп., доход <ФИО 4> - 160 154 руб. 42 коп., доход <ФИО 5> - 171 998 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГ составлен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и подписан председателем ревизионной комиссии Должиковой Л.Я., членами комиссии акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Октябрьский садовод».

В акте отражено, что для проведения проверки затребованы, в том числе смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГ, начисление заработной платы. Сведений о каких-либо нарушениях по выплате заработной плате акт не содержит.

Основанием требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков явилось наличие переплаты в отношении Маркова В.И., <ФИО1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5> заработной платы, установленной в штатном расписании, утвержденном ДД.ММ.ГГ решением общего собрания членов товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу о недоказанности причинения убытков СНТ действиями ответчиков, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года (ч.1 ст.25 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу ч.2 данного положения закона члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п.п.69, 83, 85 устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский садовод», утвержденном на общем собрании садоводов ДД.ММ.ГГ протоколом ***.

В п.53 Устава предусмотрено, что для выполнения необходимых работ товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам иди договорам гражданско-правового характера бухгалтера, кассира, сторожей, электрика, других рабочих и специалистов. Может быть также заключен трудовой договор с председателем правления товарищества, его заместителем.

Должности работников (персонала) товарищества, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов товарищества. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, а также условия оплаты их труда. Начисление заработной платы работникам производится ежемесячно с удержанием всех налогов и обязательных платежей. Заработная плата выплачивается за счет средств фонда оплаты труда.

Фонд оплаты труда согласно п.49 Устава формируется за счет вступительных и членских взносов членов товарищества, уплачиваемых ими пени и компенсации, процентов по вкладам в банках, в том числе со счетов, открытых для хранения целевых фондов, доходов от хозяйственной деятельности, а также средств, предоставленных товариществу для поддержки садоводов, прочих поступлений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установив отсутствие доказательств неправомерных действий ответчиков, в результате которых возник ущерб, причиненный товариществу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Сам по себе факт превышения выплаченных в ДД.ММ.ГГ вышеприведенным работникам СНТ «Октябрьский садовод» сумм заработной платы установленных штатным расписанием о незаконных действиях ответчика Маркова В.И., исполняющего в этот период обязанности председателя СНТ о причиненном СНТ ущербе не свидетельствует. Предусмотренные в штатном расписании денежные суммы, подлежащие выплате работникам за 12 или 6 месяцев работы, складываются из тарифной ставки (оклада) и 15% коэффициента. Представленные в материалы дела расчетные ведомости свидетельствуют о выплатах работникам помимо оклада и коэффициента, отпускных, оплаты за работы в выходные и праздничные дни, за совмещение. При этом, как обосновано отмечено судом первой инстанции, штатное расписание, утвержденное общим собранием членом СНТ «Октябрьский садовод» предусматривает расходы по выплатам сверхурочных, трудовых, а также дополнительной заработной платы в объеме 484 530 руб., которые председатель при выплате зарплат не превысил.

Поскольку, вопреки доводам жалобы, истцами не представлено доказательств исполнения ответчиком Марковым В.И. обязанностей председателей ненадлежащим образом, что повлекло причинение ущерба СНТ, по изложенным в иске основаниям, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка на не подтверждение обоснованности привлечения работников к сверхурочным работам, во внимание не принимается, поскольку указанное при рассмотрении требований о взыскании убытков, причиненных товариществу правового значения не имеет.

Тот факт, что СНТ является некоммерческой организацией на законность вывода суда о том, что общее собрание приняло решение о возможном выделении в ДД.ММ.ГГ денежных средств за счет доходов на выплаты сотрудникам СНТ, сверх установленных должностных годовых окладов, утвердив на общем собрании штатное расписание не влияет.

Указание истца Черкашина В.И. в жалобе на то, что Должникова Л.Я. будучи председателем ревизионной комиссии должна нести персональную ответственность за допущенные нарушения бухгалтерской и финансовой дисциплины на законность выводов суда не является, поскольку доказательств наличия таких нарушений в материалы дела не представлено.

Требования истцов рассмотрены в соответствии с положением ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потому указание в дополнение к жалобе о выходе суда за пределы требований не обосновано.

Учитывая, что доказательств причинения действиями ответчиков убытков товариществу не имеется, довод о том, что акт ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГ не утвержден общим собранием, в связи с чем законность трат председателя не подтверждена во внимание не принимается.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ней выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб, дополнений к ней являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Черкашина В. И., Федюнина С. Г. и дополнения к ним – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>