Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2019 (2-5549/2018;) ~ М-5161/2018 от 05.12.2018

дело № 2-598/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Гончарову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гончарову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования №47832316 от 20.11.2015г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Гончаров А.А. – заемщиком по кредиту на сумму 1 040 000 рублей, кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность образовалась в период с 30.03.2018г. по 02.11.2018г.. По состоянию на 02.11.2018г. задолженность ответчика составляет 920 513 рублей 64 копейки, в том числе: 146 413 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 767 432 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 3 845 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 822 рубля 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг. 02.10.2018г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть договора №47832316 от 20.11.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Гончаровым А.А.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 920 513 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 405 рублей 14 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 35), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Гончаров А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования №47832316 от 20.11.2015г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Гончаров А.А. – заемщиком по кредиту на сумму 1 040 000 рублей, кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 9-16).

В соответствии с п. 17 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 040 000 рублей.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей

Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

02.10.2018г. Гончарову А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17,18-22), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Гончаров А.А. не выполнил условия заключенного им с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Гончарова А.А. по договору №47832316 от 20.11.2015г. по состоянию на 02.11.2018г. составляет 920 513 рублей 64 копейки, в том числе: 146 413 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 767 432 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 3 845 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 822 рубля 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 5).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Гончаровым А.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 47832316 от 20.11.2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Гончаровым А.А..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 405 рублей 14 копеек (л.д. 4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Гончарову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47832316 от 20.11.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Гончаровым Алексеем Анатольевичем.

Взыскать с Гончарова Алексея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 47832316 от 20.11.2015г. в размере 920 513 рублей 64 копейки, в том числе: 146 413 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 767 432 рубля 34 копейки – просроченный основной долг, 3 845 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты, 2 822 рубля 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 405 рублей 14 копеек, всего взыскать 938 918 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –11 марта 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: