Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2016 ~ М-2435/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-4215/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Чужиновой Н.Н., представителя ответчика Лапшова Н.И. по доверенности Аксеновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ГПБ (АО) к Сотникову А. А.овичу, Лапшову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Сотникова А.А. и Лапшова Н.И. в свою пользу задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты>-ФИ/<данные изъяты> и договору поручительства №<данные изъяты>?ПИ/<данные изъяты> от <данные изъяты> января 2009 года, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рубля и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубль, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда; понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> года между ГПБ (ОАО)^{<данные изъяты>} (далее Банк, Кредитор) и Сотниковым А. А.овичем (далее Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-ФИ/<данные изъяты> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (сто десять тысяч) рублей <данные изъяты> копеек на срок до <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, <данные изъяты> года между Банком и Лапшовым Н. И. (далее - Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства № <данные изъяты>-ПИ/<данные изъяты> (далее - Договор поручительства), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> года путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика № <данные изъяты>, открытый в Филиале «Газпромбанк» Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: неоднократно допускались просрочки оплаты платежей, в связи с чем осталась непогашенной часть основного долга.

На основании вышеизложенного, Банк, <данные изъяты> года предъявил Ответчикам требование о возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени Ответчики задолженность не погасили.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на <данные изъяты> года, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <данные изъяты> года за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> года Ответчики должны уплатить Истцу по Кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сотников А.А., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лапшов Н.И. не явился, сведения о причине неявки не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Лапшова Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер пени.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ГПБ и Сотниковым А.А. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-ФИ/<данные изъяты> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Сотникову А.А. кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> года путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №<данные изъяты>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Согласно пунктам п.<данные изъяты> Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями до <данные изъяты> числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рубля, начиная с <данные изъяты> <дата обезличена>.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, в связи с чем, осталась непогашенной часть основного долга.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, <данные изъяты> года между банком и Лапшовым Н. И. был заключен Договор поручительства № <данные изъяты>-ПИ/<данные изъяты>, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В силу п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, с <дата обезличена> <данные изъяты> года платежи полностью прекратились, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> года.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

<данные изъяты> года истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы пророченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиков имеется задолженность перед банком по кредитному договору №<данные изъяты>?ФИ/<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рубля и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубль.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В части взыскания пени суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что при заявленной ко взысканию сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчиков пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей.

Также с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>?ФИ/<данные изъяты> и договору поручительства №<данные изъяты>?ПИ/<данные изъяты> от <данные изъяты> января 2009 года, образовавшаяся по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей; а также сумма процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ГПБ (АО) к Банка ГПБ (АО) к Сотникову А. А.овичу, Лапшову Н. И. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сотникова А. А.овича, Лапшова Н. И. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты>-ФП/<данные изъяты> от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Сотникова А. А.овича, Лапшова Н. И. в пользу Банка ГПБ (АО) сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Сотникова А. А.овича, Лапшова Н. И. в пользу Банка ГПБ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Банка ГПБ (АО) о солидарно взыскании с Сотникова А. А.овича, Лапшова Н. И. пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Судья М.Л. Дробина